Экпресс-ответы
Самые интересные вопросы с краткими ответами на форуме
https://rus.stackexchange.com/
Перечень вопросов
Вопрос 1. Постановка знаков препинания при вопросе внутри предложения
Вопрос 2. Нужна ли запятая: компенсация ранних и потому глобальных(,) разочарований
Вопрос 3. Можно ли использовать слово "нарекать" со смыслом "упрекать"?
Вопрос 4. Бессубъектный деепричастный оборот (о допустимости таких конструкций)
Вопрос 5. Обособление сравнительного оборота (это тождество или сравнение?)
Вопрос 6. Правильность написания слова «галантный»
Вопрос 7. Как правильно говорить борщ из капусты или борщ с капустой? Допустимо ли говорить борщ из капусты?
Вопрос 8. Согласование с числительным, оканчивающимся на слово "одна"
Вопрос 9. Запятая при наличии трех однородных сказуемых, неоднородных по смыслу
Вопрос 10. Нужна ли запятая в данном предложении (после местоимения так)?
Вопрос 11. Найти основу простого глагольного сказуемого
Вопрос 12. Конструкция «и да» в предложении. Функции и пунктуация
Вопрос 13. Куда ставить ударение в слове «некролог»?
Вопрос 14. Синтаксический разбор предложения со сложной структурой (вопрос на форуме был закрыт)
Вопрос 1. Постановка знаков препинания при вопросе внутри предложения
Был лишь вопрос от игрока в чате, какие правила, но ему никто не ответил.
Скажите, пожалуйста, верно ли в этом предложении поставлены знаки препинания или нет? Если нет, то как их правильно поставить? Можно ли это сделать, не перестраивая предложение полностью?
https://rus.stackexchange.com/questions/472995/Постановка-знаков-препинания-при-вопросе-внутри-предложения
Ответ
Можно оформить так: Был лишь вопрос «какие правила?» от игрока в чате, но ему никто не ответил.
Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=159
Примечание. Подлинные выражения (цитаты), вставленные в текст в качестве элементов предложения, выделяются кавычками, но двоеточие перед ними не ставится:
Это «не хочу» поразило Антона Прокофьевича (Г.); С криком «Спасайте детей!» юноша бросился в горящее здание.
Вопрос 2. Компенсация ранних и потому глобальных(,) разочарований
Текст: Также обращается внимание на то, что нарциссическая патология — это не сохранившееся до взрослого возраста нормальное детское чувство собственной грандиозности, а скорее компенсация ранних, и потому глобальных разочарований во взаимоотношениях.
Верно ли поставлена запятая перед «поэтому»?
https://rus.stackexchange.com/questions/473002/Компенсация-ранних-и-потому-глобальных-разочарований
Ответ
Запятая не нужна, это тема дифференцирующих (уточняющих) слов для однородных определений. В качестве дифференцирующих элементов могут выступать: подчинительные и присоединительные союзы, наречия, частицы, модальные и вводные слова. В данном случае таким элементом является сочетание "и поэтому".
Оснований для обособления (выделения) второго определения тоже нет, к тому же при обособлении нужны две запятые.
Розенталь: § 12. Однородные члены предложения, соединенные неповторяющимися союзами, пункт 5 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=100#pp100
Поставлена трудная, зато интересная задача; Слышалась жалобная, если не униженная просьба пощадить его самолюбие; В кинофильме рассказывается о первой, пусть неразделённой любви; Получены важные, хотя и не итоговые сведения;
Вопрос 3
Объясните, пожалуйста, если слово "нарекание" значит упрек, попрёк, укоризна, а слово "нарекать" значит называть, давать имя, может ли быть использовано слово нарекать, со смыслом "упрекать"? По-русски ли это?
https://rus.stackexchange.com/questions/472999/Объясните-пожалуйста
Ответ
В современной речи нарекать (=упрекать) используется редко, в словарях Кузнецова, Ушакова, Ожегова такое значение также не обозначено (поэтому его можно считать устаревшим). Но оно есть в словаре Даля:
НАРЕКАТЬ, наречь, кого или что; называть, именовать; давать имя, названье, | - кого в чем; что на кого; наговаривать, обвинять кого, порицать, укорять в чем.. Его нарекают в неправде. На него нарекают напрасно.
Пример из литературы: 1. Василь Быков. Болото (2001) Тут уж нарекать было не на кого…
Вопрос 4. Бессубъектный деепричастный оборот (о допустимости таких конструкций)
Литература пестрит конструкциями типа:
Возвращаясь все к той же призрачности страны… Можете представить себе пустой город посреди пустыни, без единого огонька?
― Возвращаясь к операции «Оборотень»: что больше всего поразило вас во время ее проведения?
― Возвращаясь собственно к поэзии, на Ваш взгляд, возможно появление твёрдой формы, специфической для русской поэзии?
Но в учебниках я что-то не встречал разрешения бессубъектных деепричастных оборотов. Подойдут любые ссылки где рассматривается допустимость данной конструкции. Может у Розенталя что-то есть?
Ответ
В первом ответе было сказано: Это деепричастные обороты с глаголами речи. Выполняют функцию вводных сочетаний, поэтому не соответствуют субъекту предложения. О них есть статья Т. В. Шмелевой "Деепричастия на службе модуса", 1984. Кратко - Русская корпусная грамматика, 6.3 Деепричастие как вводное слово.
Не очень-то новые статьи, 1984 год… Да и вводные слова на основе деепричастий ― это вещь давно известная. А вот приведенные в вопросе конструкции больше напоминают этакую изящную журналистскую небрежность в стиле интервью.
Ведь деепричастная конструкция с предложением вовсе никак не связана. Фраза, прерванная на полуслове ― вот на что похож этот деепричастный "модус". Стиль совершенно новый, но уже, видно, в ходу. Вот только к статье 1984 года никакого отношения ни имеет, вольный современный синтаксис ниак не вписывается в строгие правила для деепричастных оборотов.
Впрочем, структура его вполне ясна ― это пропуск предложения, соединяющего две фразы, например: ― Возвращаясь к операции «Оборотень», хотелось бы задать еще такой вопрос: что больше всего поразило вас во время ее проведения?
Вопрос 5. Обособление сравнительного оборота (это тождество или сравнение?)
Нужна ли запятая в данном предложении?
Он относится ко мне(,) как к товару.
https://rus.stackexchange.com/questions/472542/Нужна-ли-запятая-в-данном-предложении-4/472940#472940
Ответ
Он относится ко мне(,) как к товару.
1. С первого взгляда кажется, что это тождество (значение «в качестве»), то есть считает меня товаром, приравнивает к товару. Тогда оборот по правилам не должен обособляться.
2. Но здесь нужно обратить внимание на семантику глагола – он скорее выражает негативное отношение к человеку: относится пренебрежительно, как к товару, а это уже сравнение.
3. Тогда задача решается методом интонационно-структурного анализа, причем решение зависит от контекста.
(1) Он отнОсится ко мне, как к товАру.
Глагол логически выделен ударением, мысль закончена.
(2) Он относится ко мне как к товАру, ценит только внЕшнюю красоту.
При наличии однородных членов другая расстановка ударения, оборот не обособляется.
Вопрос 6. Правильность написания слова «галантный»
"Галантлив не в меру, хотя нелюдим".
Возможно ли такое написание слова – галантлив?
https://rus.stackexchange.com/questions/473040/Правильность-написания-слова-галантный
Ответ:
Вот сижу и думаю: скучно что-то, может, слово новое сочинить (неологизм называется)? Или написать "галантливый", а не "галантный", тоже интересно. С другой стороны, могут подумать, что неграмотный. Но вот у Станюковича оно используется: "Васька галантливо приподнял с черноволосой кудластой головы красную шелковую жокейскую фуражку..."Беспокойный адмирал (1894). Но то же Станюкович! Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Слова "галатливый" нет в современных словарях, но суффикс ЛИВ придает ему определенный смысловой оттенок: (1) склонность к какому-либо действию или (2) наличие чего-либо в изобилии.
У Станюковича можно усмотреть еще и оттенок пародии: "адмиральский лакей Васька, продувная бестия из кронштадтских мещан", мог быть именно галантливым, а не галантным в силу своей склонности к позерству и игре.
А вот в приведенной фразе (галантлив не в меру) – это именно особая, подчеркнутая галантность Дракона к похищенной принцессе, что следует из содержания стиха.
Из словарей
ГАЛАНТНЫЙ, [франц. galant] 1. Изысканно вежливый, любезный. Г. кавалер. Г. молодой человек. // Свойственный такому человеку, выражающий изысканную вежливость, любезность. Г-ые манеры. Отвесить г. поклон. 2. В искусстве 18 в.: связанный с изображением изысканных лирических сцен из жизни придворных дам и кавалеров. Г-ые полотна Ватто.
ГАЛАНТНЫЙ
Французское – galant (учтивый, любезный, изящный). В русском языке прилагательное «галантный» стало общеизвестным не раньше последней четверти XIX в., появилось гораздо позже слов «галантерея», «галантерейный». Слово «галантный» восходит к французскому galant – «учтивый», «любезный», «изящный». Прилагательное «галантный» во второй половине XIX в. прибрело значение «обходительный человек, милый в беседе». Этимологический словарь Семёнова
В словаре Черных указан один из самых ранних вариантов употребления слова (Куприн, 1897 год), но вот "Морские рассказы" Станюкевича относятся к 1888 году.
Вопрос 7. Как правильно говорить борщ из капусты или борщ с капустой?
Допустимо ли говорить борщ из капусты?
https://rus.stackexchange.com/questions/473050/Добрый-день-Как-правильно-говорить-борщ-из-капусты-или-борщ-с-капустой
Ответ
Из словаря: БОРЩ, м. Жидкое кушанье из свёклы и капусты (с добавлением других овощей, зелени, острых приправ). Украинский б. Постный, мясной б.
Итак, основными ингредиентами борща в современном понимании являются капуста и свекла, а все остальное это добавки. Поэтому неверны оба варианта: как борщ из капусты, так и борщ с капустой, так как капуста указана как главная часть борща.
Но можно сказать"борщ из свежей/кислой капусты", то есть уточнить основной ингредиент. Также называют бульон, на основе которого варят это блюдо: борщ с мясом, борщ из курицы/индейки, баранины/свинины.
Этимология слова «борщ» связана со съедобным растением "борщевик", но это уже история.
Вопрос 8. Согласование с числительным, оканчивающимся на слово "одна"
Подскажите пожалуйста, верно ли согласованы слова в следующих случаях?
https://rus.stackexchange.com/questions/473058/Согласование-с-числительным-оканчивающимся-на-слово-одна
Ответ
Предлагается такая запись:
Для оставшихся задач в количестве пятидесяти одной из ста…
Из рассматриваемых задач в количестве пятидесяти одной…
Для каждой из пятидесяти одной обсуждаемой задачи...
Решение компромиссное.
Правило 1. Числительное один (одно, одна, одни) само по себе и в структуре составных числительных по падежу, а также по роду и числу всегда согласуется с существительным, к которому относится: сто сорок один карандаш, нет ста сорока одного карандаша, ста сорока одному карандашу, ста сорока одним карандашом, о ста сорока одном карандаше. https://grammatika-rus.ru/osobennoe-chislitelnoe-odin/
Правило 2. Русская грамматика под ред. Шведовой и Лопатина, изд. 2, 1990 год, §249
Если в составе количественно-именного сочетания есть определение, то оно всегда используется в форме мн. числа.
3. Использована переходная форма для обеспечения согласования по числу рядом стоящих слов.
Сравнить: Для оставшихся (мн.ч.) пятидесяти одной задачи (ед.ч.) из ста… (такое согласование некорректно на слух).
Примечание. Подобные приемы используются, например, при счете существительных, имеющих форму только множ. числа, например: куплено двое ножниц (И.п.) – заказаны ножницы в количестве (Р.п.) двадцати двух штук. Нельзя включать собирательные числительные в составные числительные в форме И.п., то есть некорректна форма "двадцать двое ножниц", но можно использовать количественные числительные в косвенных падежах.
Вопрос 9. Запятая при наличии трех однородных сказуемых, неоднородных по смыслу
Почему в этом предложении не ставится ни одной запятой?
"Плоды этого растения полезные и вкусные и обладают прекрасным ароматом".
Ответ
Плоды этого растения полезные и вкусные и обладают прекрасным ароматом.
Здесь три однородных сказуемых, союзная связь. Союзы не относятся к повторяющимся, поэтому запятых нет.
Первый союз И связывает близкие по смыслу и грамматике сказуемые: полезные и вкусные. Второй союз присоединяет к этой паре третье сказуемое.
Этот вариант описан у Розенталя: § 13. Однородные члены предложения, соединенные повторяющимися союзами
Пункт 8. Если два однородных члена предложения, соединенные союзом И, образуют тесно связанную по смыслу пару, соединенную союзом И с третьим однородным членом, запятая не ставится: Вода давно сбыла в Тереке и быстро сбегала и сохла по канавам (Л. Т.)
Вопрос 10. Нужна ли запятая в данном предложении (после местоимения так)?
Так, после посещения картинной галереи (?) я вдохновился стать художником.
Ответ
Здесь возможны три варианта оформления предложения, что определяется контекстом.
1.Так после посещения картинной галереи я вдохновился стать художником. Нет запятой.Местоименное наречие ТАК (в роли обстоятельства образа действия) указывает на сказанное ранее.
Автор описывает общее впечатление от посещения картинной галереи: интересные работы, необычные композиции и цветовые решения, увлеченность людей, их особый духовный мир.
2. Так, после посещения картинной галереи, я вдохновился стать художником. Две запятые.
Местоимение наречие ТАК конкретизируется/уточняется обособленным обстоятельством (как/когда/ в результате чего именно/ при каких обстоятельствах). Розенталь § 22. Уточняющие члены предложения http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#
Автор описывает конкретный жанр, который произвел на него наибольшее впечатление.
3.Так, после посещения картинной галереи я вдохновился стать художником. Одна запятая.
Вводное слово ТАК (в начале предложения или части сложного предложения). То же, что «например».
Автор рассказывает о том, что в юности он увлекался очень многим, мечтал стать то писателем, то музыкантом, то режиссером фильмов, но никак не мог остановится на чем-то одном. Новые впечатления от встреч с творческими людьми часто меняли желания: к примеру, после посещения выставки он захотел стать художником.
Вопрос 11. Найти основу простого глагольного сказуемого
Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.
Я бы выделил сказуемое "вызывают нарушения", а не просто "вызывают". Как вы считаете?
Прав ли сайт в данном случае?
Ответ
Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.
Требуется определить вид сказуемого.
1. Работаем с учебником для педвузов Г.И. Кустова Синтаксис современного русского языка (издание 2013 года). Учебник выходил и позже (2017 год), в Интернете в свободном доступе 2004 год (стр. 67) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf
2. ПРОСТОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗУЕМОЕ
ПГС может выражаться глагольными фразеологизмами и глагольно-именными описательными оборотами, которые по смыслу эквивалентны глаголу (мотать на ус; протянуть ноги; зарубить себе на носу; пропустить мимо ушей; бить баклуши; точить лясы; выжить из ума; высосать из пальца; прийти в себя; выйти из терпения; впасть в уныние (приуныть); оказать помощь (помочь); проявлять заботу (заботиться).
3. Вызвать нарушения – это нарушить. Полагаю, что это ПГС, выраженное глагольно-именным описательным оборотом (ОГИО). Тогда выделяем сказуемое "вызывают нарушения" как простое глагольное сказуемое.По крайней мере, такой вариант выглядит вполне приемлемым и описан в современном учебнике. А другое решение нужно обосновать, сославшись на источник.
https://rus.stackexchange.com/questions/473150/Какое-сказуемое-в-предложении-2
Вопрос 12. Конструкция «и да» в предложении. Функции и пунктуация
Конструкция «и да» часто встречается в современной речи, но не везде выглядит уместной. Писатели пытаются представить грамматику интересной и необычно построенной, но такое «украшательство» часто ухудшает качество текста. И тогда не понимается его смысл, а кому-то ои и вовсе кажется «речью из подворотни».
Две основные функции сочетания уже были указаны, так что попробуем их оценить.
(1) Это подтверждение чего-то ожидаемого
Но я здесь не вижу ни одного примера, где сочетание «и да» красиво и гармонично вписывалось бы в текст.
(2) Это возвращение к мысли (вопросу) собеседника и подтверждение её
Вот этот вариант мне нравится больше: иногда он смотрится довольно неплохо и даже мило. В качестве примера я приведу отрывок из книги Холли Вебб «Роуз и тайна магии».
Там был совершенно очаровательный персонаж — белый волшебный кот, (кстати, очень любящий сливки, но только самые лучшие, джерсейские). По сюжету целую группу детей спасли от злой волшебницы, и наш герой принимал в этом самое активное участие. Вот такой приведен диалог:
— Он разговаривает! У тебя волшебный котик? А можно его погладить?
— Спрашивайте меня, если вас не затруднит, — надменно ответил Гус. — Она мне не хозяйка. И да, можно, если у вас руки чистые.
P.S. Честно говоря, сочетание "и да" с этим значением я и сама иногда использую в речи.
https://rus.stackexchange.com/questions/437617/Конструкция-и-да-в-предложении-Функции-и-пунктуация
Вопрос 13. Куда ставить ударение в слове «некролог»?
Куда ставить ударение, можно узнать по словарям на Грамоте.ру
НекролОг, -а; м. [от греч. nekrós — мёртвый и lógos — слово] Статья по поводу смерти кого-л. с сообщением сведений о жизни и деятельности умершего. Напечатать н. в газете. Н. подписали деятели культуры.
Главной является вторая часть (lógos — слово).
Однако в стихах можно встретить другое ударение (В.Высоцкий):
И хоть путь мой и длинен и долог,
И хоть я заслужил похвалу —
Обо мне не напишут некрОлог
На последней странице в углу.
Но это всего лишь поэтическая вольность.
https://rus.stackexchange.com/questions/473179/Куда-ставить-ударение-в-слове-некролог
Вопрос 14. Синтаксический разбор предложения со сложной структурой [вопрос на форуме был закрыт]
Пожалуйста, помогите провести синтаксический разбор предложения:То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
Ответ
1. То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
Это заданное предложение.
2. Сравнить (при инверсии главных членов): Уйти прямо сейчас – это то, что он хочет сделать.
В сказуемое включено местоименно-определительное придаточное, при этом указательное слово «то» является сказуемым.
В более простом варианте: Уйти прямо сейчас – это его желание (структура простого предложения: уйти – подлежащее, желание – сказуемое).
3. Вывод
То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
В заданном предложении смешение (контаминация) основной структуры простого предложения и элементов сложноподчиненного предложения в качестве подлежащего
Подлежащее – то, что он хочет сделать, сказуемое – уйти.
https://rus.stackexchange.com/questions/473173/Помогите-провести-синтаксический-разбор-предложения
https://rus.stackexchange.com/
Перечень вопросов
Вопрос 1. Постановка знаков препинания при вопросе внутри предложения
Вопрос 2. Нужна ли запятая: компенсация ранних и потому глобальных(,) разочарований
Вопрос 3. Можно ли использовать слово "нарекать" со смыслом "упрекать"?
Вопрос 4. Бессубъектный деепричастный оборот (о допустимости таких конструкций)
Вопрос 5. Обособление сравнительного оборота (это тождество или сравнение?)
Вопрос 6. Правильность написания слова «галантный»
Вопрос 7. Как правильно говорить борщ из капусты или борщ с капустой? Допустимо ли говорить борщ из капусты?
Вопрос 8. Согласование с числительным, оканчивающимся на слово "одна"
Вопрос 9. Запятая при наличии трех однородных сказуемых, неоднородных по смыслу
Вопрос 10. Нужна ли запятая в данном предложении (после местоимения так)?
Вопрос 11. Найти основу простого глагольного сказуемого
Вопрос 12. Конструкция «и да» в предложении. Функции и пунктуация
Вопрос 13. Куда ставить ударение в слове «некролог»?
Вопрос 14. Синтаксический разбор предложения со сложной структурой (вопрос на форуме был закрыт)
Вопрос 1. Постановка знаков препинания при вопросе внутри предложения
Был лишь вопрос от игрока в чате, какие правила, но ему никто не ответил.
Скажите, пожалуйста, верно ли в этом предложении поставлены знаки препинания или нет? Если нет, то как их правильно поставить? Можно ли это сделать, не перестраивая предложение полностью?
https://rus.stackexchange.com/questions/472995/Постановка-знаков-препинания-при-вопросе-внутри-предложения
Ответ
Можно оформить так: Был лишь вопрос «какие правила?» от игрока в чате, но ему никто не ответил.
Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=159
Примечание. Подлинные выражения (цитаты), вставленные в текст в качестве элементов предложения, выделяются кавычками, но двоеточие перед ними не ставится:
Это «не хочу» поразило Антона Прокофьевича (Г.); С криком «Спасайте детей!» юноша бросился в горящее здание.
Вопрос 2. Компенсация ранних и потому глобальных(,) разочарований
Текст: Также обращается внимание на то, что нарциссическая патология — это не сохранившееся до взрослого возраста нормальное детское чувство собственной грандиозности, а скорее компенсация ранних, и потому глобальных разочарований во взаимоотношениях.
Верно ли поставлена запятая перед «поэтому»?
https://rus.stackexchange.com/questions/473002/Компенсация-ранних-и-потому-глобальных-разочарований
Ответ
Запятая не нужна, это тема дифференцирующих (уточняющих) слов для однородных определений. В качестве дифференцирующих элементов могут выступать: подчинительные и присоединительные союзы, наречия, частицы, модальные и вводные слова. В данном случае таким элементом является сочетание "и поэтому".
Оснований для обособления (выделения) второго определения тоже нет, к тому же при обособлении нужны две запятые.
Розенталь: § 12. Однородные члены предложения, соединенные неповторяющимися союзами, пункт 5 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=100#pp100
Поставлена трудная, зато интересная задача; Слышалась жалобная, если не униженная просьба пощадить его самолюбие; В кинофильме рассказывается о первой, пусть неразделённой любви; Получены важные, хотя и не итоговые сведения;
Вопрос 3
Объясните, пожалуйста, если слово "нарекание" значит упрек, попрёк, укоризна, а слово "нарекать" значит называть, давать имя, может ли быть использовано слово нарекать, со смыслом "упрекать"? По-русски ли это?
https://rus.stackexchange.com/questions/472999/Объясните-пожалуйста
Ответ
В современной речи нарекать (=упрекать) используется редко, в словарях Кузнецова, Ушакова, Ожегова такое значение также не обозначено (поэтому его можно считать устаревшим). Но оно есть в словаре Даля:
НАРЕКАТЬ, наречь, кого или что; называть, именовать; давать имя, названье, | - кого в чем; что на кого; наговаривать, обвинять кого, порицать, укорять в чем.. Его нарекают в неправде. На него нарекают напрасно.
Пример из литературы: 1. Василь Быков. Болото (2001) Тут уж нарекать было не на кого…
Вопрос 4. Бессубъектный деепричастный оборот (о допустимости таких конструкций)
Литература пестрит конструкциями типа:
Возвращаясь все к той же призрачности страны… Можете представить себе пустой город посреди пустыни, без единого огонька?
― Возвращаясь к операции «Оборотень»: что больше всего поразило вас во время ее проведения?
― Возвращаясь собственно к поэзии, на Ваш взгляд, возможно появление твёрдой формы, специфической для русской поэзии?
Но в учебниках я что-то не встречал разрешения бессубъектных деепричастных оборотов. Подойдут любые ссылки где рассматривается допустимость данной конструкции. Может у Розенталя что-то есть?
Ответ
В первом ответе было сказано: Это деепричастные обороты с глаголами речи. Выполняют функцию вводных сочетаний, поэтому не соответствуют субъекту предложения. О них есть статья Т. В. Шмелевой "Деепричастия на службе модуса", 1984. Кратко - Русская корпусная грамматика, 6.3 Деепричастие как вводное слово.
Не очень-то новые статьи, 1984 год… Да и вводные слова на основе деепричастий ― это вещь давно известная. А вот приведенные в вопросе конструкции больше напоминают этакую изящную журналистскую небрежность в стиле интервью.
Ведь деепричастная конструкция с предложением вовсе никак не связана. Фраза, прерванная на полуслове ― вот на что похож этот деепричастный "модус". Стиль совершенно новый, но уже, видно, в ходу. Вот только к статье 1984 года никакого отношения ни имеет, вольный современный синтаксис ниак не вписывается в строгие правила для деепричастных оборотов.
Впрочем, структура его вполне ясна ― это пропуск предложения, соединяющего две фразы, например: ― Возвращаясь к операции «Оборотень», хотелось бы задать еще такой вопрос: что больше всего поразило вас во время ее проведения?
Вопрос 5. Обособление сравнительного оборота (это тождество или сравнение?)
Нужна ли запятая в данном предложении?
Он относится ко мне(,) как к товару.
https://rus.stackexchange.com/questions/472542/Нужна-ли-запятая-в-данном-предложении-4/472940#472940
Ответ
Он относится ко мне(,) как к товару.
1. С первого взгляда кажется, что это тождество (значение «в качестве»), то есть считает меня товаром, приравнивает к товару. Тогда оборот по правилам не должен обособляться.
2. Но здесь нужно обратить внимание на семантику глагола – он скорее выражает негативное отношение к человеку: относится пренебрежительно, как к товару, а это уже сравнение.
3. Тогда задача решается методом интонационно-структурного анализа, причем решение зависит от контекста.
(1) Он отнОсится ко мне, как к товАру.
Глагол логически выделен ударением, мысль закончена.
(2) Он относится ко мне как к товАру, ценит только внЕшнюю красоту.
При наличии однородных членов другая расстановка ударения, оборот не обособляется.
Вопрос 6. Правильность написания слова «галантный»
"Галантлив не в меру, хотя нелюдим".
Возможно ли такое написание слова – галантлив?
https://rus.stackexchange.com/questions/473040/Правильность-написания-слова-галантный
Ответ:
Вот сижу и думаю: скучно что-то, может, слово новое сочинить (неологизм называется)? Или написать "галантливый", а не "галантный", тоже интересно. С другой стороны, могут подумать, что неграмотный. Но вот у Станюковича оно используется: "Васька галантливо приподнял с черноволосой кудластой головы красную шелковую жокейскую фуражку..."Беспокойный адмирал (1894). Но то же Станюкович! Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Слова "галатливый" нет в современных словарях, но суффикс ЛИВ придает ему определенный смысловой оттенок: (1) склонность к какому-либо действию или (2) наличие чего-либо в изобилии.
У Станюковича можно усмотреть еще и оттенок пародии: "адмиральский лакей Васька, продувная бестия из кронштадтских мещан", мог быть именно галантливым, а не галантным в силу своей склонности к позерству и игре.
А вот в приведенной фразе (галантлив не в меру) – это именно особая, подчеркнутая галантность Дракона к похищенной принцессе, что следует из содержания стиха.
Из словарей
ГАЛАНТНЫЙ, [франц. galant] 1. Изысканно вежливый, любезный. Г. кавалер. Г. молодой человек. // Свойственный такому человеку, выражающий изысканную вежливость, любезность. Г-ые манеры. Отвесить г. поклон. 2. В искусстве 18 в.: связанный с изображением изысканных лирических сцен из жизни придворных дам и кавалеров. Г-ые полотна Ватто.
ГАЛАНТНЫЙ
Французское – galant (учтивый, любезный, изящный). В русском языке прилагательное «галантный» стало общеизвестным не раньше последней четверти XIX в., появилось гораздо позже слов «галантерея», «галантерейный». Слово «галантный» восходит к французскому galant – «учтивый», «любезный», «изящный». Прилагательное «галантный» во второй половине XIX в. прибрело значение «обходительный человек, милый в беседе». Этимологический словарь Семёнова
В словаре Черных указан один из самых ранних вариантов употребления слова (Куприн, 1897 год), но вот "Морские рассказы" Станюкевича относятся к 1888 году.
Вопрос 7. Как правильно говорить борщ из капусты или борщ с капустой?
Допустимо ли говорить борщ из капусты?
https://rus.stackexchange.com/questions/473050/Добрый-день-Как-правильно-говорить-борщ-из-капусты-или-борщ-с-капустой
Ответ
Из словаря: БОРЩ, м. Жидкое кушанье из свёклы и капусты (с добавлением других овощей, зелени, острых приправ). Украинский б. Постный, мясной б.
Итак, основными ингредиентами борща в современном понимании являются капуста и свекла, а все остальное это добавки. Поэтому неверны оба варианта: как борщ из капусты, так и борщ с капустой, так как капуста указана как главная часть борща.
Но можно сказать"борщ из свежей/кислой капусты", то есть уточнить основной ингредиент. Также называют бульон, на основе которого варят это блюдо: борщ с мясом, борщ из курицы/индейки, баранины/свинины.
Этимология слова «борщ» связана со съедобным растением "борщевик", но это уже история.
Вопрос 8. Согласование с числительным, оканчивающимся на слово "одна"
Подскажите пожалуйста, верно ли согласованы слова в следующих случаях?
- Для оставшейся 51 задачи из 100...
- Из рассматриваемой 51 задачи...
- Для каждой из 51 обсуждаемой задачи...
https://rus.stackexchange.com/questions/473058/Согласование-с-числительным-оканчивающимся-на-слово-одна
Ответ
Предлагается такая запись:
Для оставшихся задач в количестве пятидесяти одной из ста…
Из рассматриваемых задач в количестве пятидесяти одной…
Для каждой из пятидесяти одной обсуждаемой задачи...
Решение компромиссное.
Правило 1. Числительное один (одно, одна, одни) само по себе и в структуре составных числительных по падежу, а также по роду и числу всегда согласуется с существительным, к которому относится: сто сорок один карандаш, нет ста сорока одного карандаша, ста сорока одному карандашу, ста сорока одним карандашом, о ста сорока одном карандаше. https://grammatika-rus.ru/osobennoe-chislitelnoe-odin/
Правило 2. Русская грамматика под ред. Шведовой и Лопатина, изд. 2, 1990 год, §249
Если в составе количественно-именного сочетания есть определение, то оно всегда используется в форме мн. числа.
3. Использована переходная форма для обеспечения согласования по числу рядом стоящих слов.
Сравнить: Для оставшихся (мн.ч.) пятидесяти одной задачи (ед.ч.) из ста… (такое согласование некорректно на слух).
Примечание. Подобные приемы используются, например, при счете существительных, имеющих форму только множ. числа, например: куплено двое ножниц (И.п.) – заказаны ножницы в количестве (Р.п.) двадцати двух штук. Нельзя включать собирательные числительные в составные числительные в форме И.п., то есть некорректна форма "двадцать двое ножниц", но можно использовать количественные числительные в косвенных падежах.
Вопрос 9. Запятая при наличии трех однородных сказуемых, неоднородных по смыслу
Почему в этом предложении не ставится ни одной запятой?
"Плоды этого растения полезные и вкусные и обладают прекрасным ароматом".
Ответ
Плоды этого растения полезные и вкусные и обладают прекрасным ароматом.
Здесь три однородных сказуемых, союзная связь. Союзы не относятся к повторяющимся, поэтому запятых нет.
Первый союз И связывает близкие по смыслу и грамматике сказуемые: полезные и вкусные. Второй союз присоединяет к этой паре третье сказуемое.
Этот вариант описан у Розенталя: § 13. Однородные члены предложения, соединенные повторяющимися союзами
Пункт 8. Если два однородных члена предложения, соединенные союзом И, образуют тесно связанную по смыслу пару, соединенную союзом И с третьим однородным членом, запятая не ставится: Вода давно сбыла в Тереке и быстро сбегала и сохла по канавам (Л. Т.)
Вопрос 10. Нужна ли запятая в данном предложении (после местоимения так)?
Так, после посещения картинной галереи (?) я вдохновился стать художником.
Ответ
Здесь возможны три варианта оформления предложения, что определяется контекстом.
1.Так после посещения картинной галереи я вдохновился стать художником. Нет запятой.Местоименное наречие ТАК (в роли обстоятельства образа действия) указывает на сказанное ранее.
Автор описывает общее впечатление от посещения картинной галереи: интересные работы, необычные композиции и цветовые решения, увлеченность людей, их особый духовный мир.
2. Так, после посещения картинной галереи, я вдохновился стать художником. Две запятые.
Местоимение наречие ТАК конкретизируется/уточняется обособленным обстоятельством (как/когда/ в результате чего именно/ при каких обстоятельствах). Розенталь § 22. Уточняющие члены предложения http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#
Автор описывает конкретный жанр, который произвел на него наибольшее впечатление.
3.Так, после посещения картинной галереи я вдохновился стать художником. Одна запятая.
Вводное слово ТАК (в начале предложения или части сложного предложения). То же, что «например».
Автор рассказывает о том, что в юности он увлекался очень многим, мечтал стать то писателем, то музыкантом, то режиссером фильмов, но никак не мог остановится на чем-то одном. Новые впечатления от встреч с творческими людьми часто меняли желания: к примеру, после посещения выставки он захотел стать художником.
Вопрос 11. Найти основу простого глагольного сказуемого
Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.
Я бы выделил сказуемое "вызывают нарушения", а не просто "вызывают". Как вы считаете?
Прав ли сайт в данном случае?
Ответ
Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.
Требуется определить вид сказуемого.
1. Работаем с учебником для педвузов Г.И. Кустова Синтаксис современного русского языка (издание 2013 года). Учебник выходил и позже (2017 год), в Интернете в свободном доступе 2004 год (стр. 67) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf
2. ПРОСТОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗУЕМОЕ
ПГС может выражаться глагольными фразеологизмами и глагольно-именными описательными оборотами, которые по смыслу эквивалентны глаголу (мотать на ус; протянуть ноги; зарубить себе на носу; пропустить мимо ушей; бить баклуши; точить лясы; выжить из ума; высосать из пальца; прийти в себя; выйти из терпения; впасть в уныние (приуныть); оказать помощь (помочь); проявлять заботу (заботиться).
3. Вызвать нарушения – это нарушить. Полагаю, что это ПГС, выраженное глагольно-именным описательным оборотом (ОГИО). Тогда выделяем сказуемое "вызывают нарушения" как простое глагольное сказуемое.По крайней мере, такой вариант выглядит вполне приемлемым и описан в современном учебнике. А другое решение нужно обосновать, сославшись на источник.
https://rus.stackexchange.com/questions/473150/Какое-сказуемое-в-предложении-2
Вопрос 12. Конструкция «и да» в предложении. Функции и пунктуация
Конструкция «и да» часто встречается в современной речи, но не везде выглядит уместной. Писатели пытаются представить грамматику интересной и необычно построенной, но такое «украшательство» часто ухудшает качество текста. И тогда не понимается его смысл, а кому-то ои и вовсе кажется «речью из подворотни».
Две основные функции сочетания уже были указаны, так что попробуем их оценить.
(1) Это подтверждение чего-то ожидаемого
Но я здесь не вижу ни одного примера, где сочетание «и да» красиво и гармонично вписывалось бы в текст.
(2) Это возвращение к мысли (вопросу) собеседника и подтверждение её
Вот этот вариант мне нравится больше: иногда он смотрится довольно неплохо и даже мило. В качестве примера я приведу отрывок из книги Холли Вебб «Роуз и тайна магии».
Там был совершенно очаровательный персонаж — белый волшебный кот, (кстати, очень любящий сливки, но только самые лучшие, джерсейские). По сюжету целую группу детей спасли от злой волшебницы, и наш герой принимал в этом самое активное участие. Вот такой приведен диалог:
— Он разговаривает! У тебя волшебный котик? А можно его погладить?
— Спрашивайте меня, если вас не затруднит, — надменно ответил Гус. — Она мне не хозяйка. И да, можно, если у вас руки чистые.
P.S. Честно говоря, сочетание "и да" с этим значением я и сама иногда использую в речи.
https://rus.stackexchange.com/questions/437617/Конструкция-и-да-в-предложении-Функции-и-пунктуация
Вопрос 13. Куда ставить ударение в слове «некролог»?
Куда ставить ударение, можно узнать по словарям на Грамоте.ру
НекролОг, -а; м. [от греч. nekrós — мёртвый и lógos — слово] Статья по поводу смерти кого-л. с сообщением сведений о жизни и деятельности умершего. Напечатать н. в газете. Н. подписали деятели культуры.
Главной является вторая часть (lógos — слово).
Однако в стихах можно встретить другое ударение (В.Высоцкий):
И хоть путь мой и длинен и долог,
И хоть я заслужил похвалу —
Обо мне не напишут некрОлог
На последней странице в углу.
Но это всего лишь поэтическая вольность.
https://rus.stackexchange.com/questions/473179/Куда-ставить-ударение-в-слове-некролог
Вопрос 14. Синтаксический разбор предложения со сложной структурой [вопрос на форуме был закрыт]
Пожалуйста, помогите провести синтаксический разбор предложения:То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
Ответ
1. То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
Это заданное предложение.
2. Сравнить (при инверсии главных членов): Уйти прямо сейчас – это то, что он хочет сделать.
В сказуемое включено местоименно-определительное придаточное, при этом указательное слово «то» является сказуемым.
В более простом варианте: Уйти прямо сейчас – это его желание (структура простого предложения: уйти – подлежащее, желание – сказуемое).
3. Вывод
То, что он хочет сделать – это уйти прямо сейчас.
В заданном предложении смешение (контаминация) основной структуры простого предложения и элементов сложноподчиненного предложения в качестве подлежащего
Подлежащее – то, что он хочет сделать, сказуемое – уйти.
https://rus.stackexchange.com/questions/473173/Помогите-провести-синтаксический-разбор-предложения