На форуме русского языка 2022 году
Самые интересные вопросы с краткими ответами
https://rus.stackexchange.com/
Перечень вопросов
Вопрос 1. Какие знаки препинания нужно поставить в предложении с однородными членами и пояснительным оборотом?
Вопрос 2. Как оформить предложение (БСП) при пояснении (двоеточие, тире, запятая)?
Вопрос 3. Как различить пояснительный и разделительный союзы ИЛИ?
Вопрос 4. Допустима ли фраза "обернулся назад"?
Вопрос 5. Как правильно: нескоро или не скоро?
Вопрос 6. Когда используется залог в русском языке?
Вопрос 7. "По факту" выделяется запятыми?
Вопрос 8. Пути обОих звезд – так можно писать?
Вопрос 9. Союз "и поэтому" сочинительный или подчинительный?
Вопрос 10. "Могучий исполин" — это какое это средство выразительности?
Вопрос 11. Когда союз И становится частицей?
Вопрос 12. Однородные определения при наличии указательного местоимения
Вопрос 13. Когда надо писать "с перепугу", а когда "с испугу"
Вопрос 14. Как правильно склоняется имя Лука?
Вопрос 15. Как правильно обособлять несогласованные определения?
Вопрос 16. Обособление приложения одним тире
Вопрос 17. Как пишется (в)глубь парка?
Вопрос 18. Существует ли в русском языке слово "надёга"?
Вопрос 19. Об однородности безличных предложений (вопрос из ЕГЭ)
Вопрос 20. Можно ли считать придаточное общим элементом (вопрос о запятой перед И)
Вопрос 21. Как расставить знаки в предложении про Метелицу? Задание 17 ЕГЭ
Вопрос 22. Где приложение и определяемое слово (выдра Эммет)
Вопрос 23. Обособление одиночного определения, отнесенного к личному местоимению
Вопрос 24. Бессоюзные сложноподчинённые предложения (а разве есть такие?)
Вопрос 25. Это риторический вопрос или нет (выбор НЕ и НИ)
Вопрос 26. Тире в сложном предложении, состоящем из трех простых предложений
Вопрос 27. Нужно ли заключать в кавычки звук, который издают неодушевленные предметы?
Вопрос 28. Существует ли слово "избрачно"?
Вопрос 29. Любить (?) люблю. Первый глагол — какой член предложения?
Вопрос 30. Надо ли брать названия магических заклинаний в кавычки?
Вопрос 31. Вводное сочетание как общий элемент в ССП. Тире вместо запятой
Вопрос 32. Ни НН в прилагательных и причастиях: насыщенна или насыщена?
Вопрос 33. Запятая перед замыкающим союзом И в теме однородных членов
Вопрос 34. Сравнительный оборот или отождествление?
Вопрос 35. Общая бессоюзная связь в сложном предложении
Вопрос 1. Какие знаки препинания нужно поставить в предложении с однородными членами и пояснением?
Еще он не любил кошек () они очень свободолюбивые () и собак.
Ответ
Возможен только один вариант:
Еще он не любил кошек – они очень свободолюбивые – и собак.
Пояснение оформляем как вставку.
Розенталь § 26. Вводные и вставные конструкции, пункт 4(1)
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=125#pp125
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не было никакого знака препинания, в том числе при наличии союза И: Аннушка молча покинула свою засаду, тихо обошла кругом — её детские ножки едва шумели по густой траве — и вышла из чащи подле самого старика (Т.);
Вопрос 2. Как оформить предложение (БСП) при пояснении (двоеточие, тире, запятая)?
Еще он не любил кошек – они очень свободолюбивые.
Ответ
Кошками интересуетесь? Давайте я вам все про них расскажу. Ваше предложение имеет три варианта оформления.
(1) Ещё он не любил кошек: они очень свободолюбивые.
Нам важна причина? Тогда ставим двоеточие. Интонационное предупреждение по Розенталю, вторая часть выделена.
(2) Ещё он не любил кошек — они очень свободолюбивые.
Нам важен факт, причина на втором месте? Тогда ставим тире, это присоединительная конструкция. По правилам Розенталя тире может заменять двоеточие. Пауза меньше, чем в первом случае.
(3) Ещё он не любил кошек, они очень свободолюбивые.
Ничего не хотим подчеркивать? Тогда ставим присоединительную запятую. Второе предложение просто продолжает тему первого, пауза четко не обозначается.
Вопрос 3. Как различить пояснительный и разделительный союзы ИЛИ?
Каждый раз, когда мы приобретаем новые знания, коммуникация(,) или синаптическая трансмиссия(,) между участвующими в процессе нейронами усиливается.
Ответ
Каждый раз, когда мы приобретаем новые знания, коммуникация, или синаптическая трансмиссия, между участвующими в процессе нейронами усиливается.
Оборот с союзом ИЛИ обособляется, это пояснительный союз.
Краткая формулировка: Если даем два названия для одного предмета, то ИЛИ разделительный. Если используем два названия в тексте, то ИЛИ пояснительный.
Сравнить (даем определение): Взаимодействие между нейронами в нейронных цепях называется коммуникациейили синаптической трансмиссией.
Вопрос 4. Допустима ли фраза "обернулся назад"?
Часто встречаю в литературе (в том числе старой) следующие фразы: "сказал, обернувшись назад", "обернулся назад", "она обернулась назад" и т. д.Скажите, корректно ли использовать подобное словосочетание? Разве "обернулся" не подразумевает, что человек и так смотрит назад?
Ответ
Фраза "обернулся назад", думаю, не просто допустима, а полностью соответствует нормам.
ОБЕРНУТЬСЯ, св. 1. Повернуть голову, туловище назад, в сторону. Обернулся лицом к окну. Быстро обернулся на чьи-то шаги. Дирижёр обернулся на аплодисменты.
Все обернулись назад, но ничего не увидели. [С. Ольтин. Большая перемена // «Трамвай», 1991]
Она ни разу, даже украдкой, не обернулась назад, чтобы увидеть Боброва. [А. И. Куприн. Молох (1896)]
Дополнение к ответу
"Обернуться назад" говорят часто, так как это требуется по смыслу, вносит определенность в содержание текста, к тому же оно точно следует толковому словарю. Поэтому глагол "обернуться" никак не "дефолтный", то есть подразумевающий "назад" по умолчанию.
Наречие "назад" опускается, если направление ясно из предыдущего предложения (контекста):
Тут сзади тронули его за плечо. Он обернулся: парень в ватнике и морской фуражке выжидательно смотрел на него серыми глазами. [Василий Аксенов. Пора, мой друг, пора (1963)]
Вопрос 5. Как правильно: нескоро или не скоро?
(Не)скоро суждено им встретиться вновь.
Ответ
Правильно: Не скоро суждено им встретиться вновь.
Пояснение
1. Интересно, что современный словарь предлагает одну форму письма:Орфографический словарь РАН: не скоро, нареч. (спустя долгий срок). http://gramota.ru/slovari/dic/?word=нескоро&all=x
В то же время частотность формы "нескоро" в Нацкорпусе значительно выше, да и на многих учебных сайтах допускаются обе формы письма.
2. Более правильным было бы наличие двух форм, причем в начале предложения раздельное написание встречается чаще (обычно в этих случаях первое слово выделено логическим ударением, отрицание подчеркивается). Практически сочетание "не скоро" должно занимать такую позицию в предложении, где его удобно логически подчеркнуть.
3. У Розенталя обозначено такое правило: Пункт 3. Пишется раздельно частица НЕ с наречиями на -о, если имеется или подразумевается противопоставление: живут не богато, а бедно; обычно ехали не быстро и не медленно; не часто возникает подобная ситуация; не скоро ещё вскроется река;
http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=81#pp81
4. Известная фраза из пушкинской поэмы "Руслан и Людмила" встречается в двух редакциях, например:
Не скоро ели предки наши, Не скоро двигались кругом Ковши, серебряные чаши С кипящим пивом и вином. https://ilibrary.ru/text/440/p.2/index.html
5. Примеры:
Дети— это сумасшедшие, которым выздороветь суждено не скоро (К. Чуковский).
К сожалению, эта мечта до сих пор не сбылась, и, может быть, ей не скоро суждено сбыться (Э. Золя).
Вопрос 6. Когда используется залог в русском языке?
Ответ
Залог в русском языке — это проблемная тема, лингвисты решают ее по-разному. В школе при разборе глагола залог не упоминается, но если уж возникает такой вопрос, то приемлемым является такой ответ.
Залог – это отношение действия к субъекту и объекту.
Действительный залог: Рабочие строят дом. Субъект сам совершает действие.
Страдательный залог:Дом строится рабочими. Дом построен рабочими. Действие совершается над объектом (залог выражен прибавлением частицы СЯ к глаголу или страдательным причастием).
Все глаголы в русском языке можно разделить на две группы:
1) глаголы, способные передавать залоговые отношения (залоговые глаголы);
2) глаголы, не передающие залоговых отношений (незалоговые глаголы).
Так, залоговые глаголы должны быть переходными:строить (что?) дом, это переходный глагол, он может иметь объект в В.п.
Облака плывут. Здесь нет залога, так как плыть – непереходный глагол, не может иметь объекта в В.п.
Некоторые лингвисты выделяют особый возвратный залог для глаголов с частицей СЯ (действие субъекта как бы возвращается к самому субъекту), например: Дети смеются.
Короткий ответ: Залог в русском языке используется для переходных глаголов.
Вопрос 7. "По факту" выделяется запятыми?
Когда, где ставить запятые?
Ответ
Сочетание «по факту» может быть: (1) падежной формой существительного; (2) наречием; (3) вводным сочетанием
СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
По факту хищения возбуждено уголовное дело. Это падежная форма существительного, обычно используется в судебной практике.
НАРЕЧИЕ
По факту (по фактическим данным) расходы оказались значительно больше. Это наречие (наречное сочетание). Запятой не выделяется.
Значение у наречия: фактически, на деле, по сути, по существу
Из словаря: ФАКТИЧЕСКИЙ, 1. Отражающий действительное состояние чего-л., соответствующий фактам. Ф-ие данные. 2. Действительный, настоящий, истинный. Ф. хозяин дачи. <Фактически, нареч. Ф. он один руководит всеми работами. Ф. денег нет.
ВВОДНОЕ СЛОВО
По факту (по сути), они оказались мошенниками. Сравнить: По сути (по факту), это капитуляция.
Официально «по факту» не является вводным словом, но оно может выступать в роли вводного слова ср значением оценки события, обозначения мнения – при определенной позиции в предложении, когда слово удобно обособить.
Это вечная проблема различения парных вариантов (наречие или вводное слово?). Такая же проблема решается для сочетания «по сути».
Иногда сложно определить функцию слова, например: По сути, это война (оценка). По факту это война. Но «по факту» тоже можно обособить и считать оценкой. Сравнить: по (имеющимся) фактам это война (это наречие).
ПРИМЕР: (1) По факту, вместо этого произошло другое (оценка). (2) По факту вместо этого произошло другое (по приведенному в тексте факту). Здесь возможны обе формы, выбор зависит от контекста.
Вопрос 8. Пути обОих звезд – так можно писать?
Ошибка (обоих звезд) может быть допущена осознанно?
... не Ален Делон, а именно Бельмондо. Первый был слишком красив, слишком высокомерен и, кажется, обижен на весь мир. А Жан-Поль — это сама легкость, беззаботность, незлобивость... Хотя пути обоих звезд в кино в чем-то схожи.
Ответ
Редактировала текст, попалась фраза "Памятник Хворостовскому в Красноярске установили возле Института искусств, где училась звезда мировой оперной сцены". Звезда, конечно, женского рода, но ведь Хворостовский мужчина! Корректна ли такая фраза?
Ответ справочной службы русского языка
Поскольку звезда не входит в число существительных общего рода, определение в любом случае согласуется с ним по грамматическому принципу (то есть используется в форме женского рода). Предложение составлено верно.
Надо ли так писать? Лучше избегать таких явных сочетания, как училась звезда, где женский род обозначен глагольной формой прошедшего времени. Но можно написать: пути обЕих звезд в кино в чем-то схожи. В этом случае грамматическая форма выбрана верно, а сочетание обеих звезд, отнесенное к лицам мужского пола, не так напрягает слух.
Вопрос 9. Союз "и поэтому" сочинительный или подчинительный?
В предложении из 21-го задания ЕГЭ по ответам запятая ставится не по причине ССП (сложносочинённого предложения) и СПП (сложноподчинённого предложения). По какой же причине здесь ставится запятая?
Торжок расположен сравнительно недалеко от Москвы, и поэтому у вышивальщиц всегда были богатые заказчики и покупатели.
Ответ
Я видела это задание в Сети, но в этом предложении нет наречия "поэтому":
(3)Торжок расположен сравнительно недалеко от Москвы, и у вышивальщиц всегда были богатые заказчики и покупатели. https://examer.ru/ege_po_russkomu_yaziku/2023/zadanie_21/task/988qj
В вузовской грамматике союзное соединение "и поэтому" относится к ССП, здесь И – сочинительный союз, а наречие "поэтому" является дополнительным структурным элементом. Единственным официальным союзом для СПП с придаточным следствия является союз ТАК ЧТО. При отсутствии союза И (только наречие "поэтому") это было бы БСП. Но в школе могут быть свои правила.
В любом случае здесь какая-то неточность.
Дополнение (материал из Сети о наречии "поэтому")
Это, кажется, уже школьная программа.https://barahola.ru/stati/kogda-stavitsya-zapyataya/
Разница такая: в школьной практике предложения с "поэтому" относят к СПП (не к БСП)
Наречие «поэтому» лишь условно выполняет функцию союза следствия или союзного слова.
Это слово может использоваться в качестве связующего звена и в сложноподчиненном, и в сложносочиненном предложении.
В первом случае обычно употребляется одиночный союз «поэтому», а во втором — его сочетание с сочинительным союзом («и поэтому», «но поэтому», «а поэтому»).
Пример: «На улице было сыро и холодно, поэтому мы не пошли на прогулку».
Пример: «Стипендия была маленькой, и поэтому студенты старались подрабатывать в свободное время».
Вопрос 10. "Могучий исполин" — это какое это средство выразительности?
Ответ
Это постоянный эпитет, если речь идет о человеке или животном (великане, гиганте).
Постоянные эпитеты — это устойчивые сочетания, закрепленные традицией (часто используются в фольклоре) Они обычно выделяют в предмете его главное свойство.
МОГУ́ЧИЙ, 1. Обладающий большой физической силой, очень сильный (о человеке, животном). ИСПОЛИ́Н, м. Книжн. 1. Человек необыкновенно высокого роста и крупного телосложения; великан, гигант.
Также сочетание используется в переносном значении, но тогда это уже метафора (перенос названия с одного предмета на другой по сходству признаков).
Сейчас могучий исполин дремлет, лишь слабыми струйками дыма в кратере напоминая о том, что силы его ещё не иссякли.
Вопрос 11. Когда союз И становится частицей?
Можно ли здесь ставить "и" и какую роль она выполняет, если поставить?
Я могу (и) разозлиться.
Ответ
В данном случае "и" – частица. В зависимости от контекста она может выполнять все три функции, указанные в Большом толковом словаре (Грамота.ру):http://gramota.ru/slovari/dic/?word=И&all=x
И, частица.
1. Усиливает значение слова, перед которым стоит, для выделения, подчёркивания его. И какая же ты стала слезливая.
2. Соответствует по зн. частицам: тоже, также. Будет и на нашей улице праздник (Погов.). Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет – и выше (Пушкин).
3. Соответствует по зн. частице даже. Отец и не подозревал о переживаниях сына.
Однако вопрос о значении частицы активно обсуждался на форуме. Дело в том, что обобщенное значение усиления может иметь разные конкретные оттенки усилительного значения.
Один из вариантов ответа: Я думаю, что в заданном предложении частица И подчеркивает глагол как крайнюю степень негативной реакции на что-либо.
Вопрос 12. Однородные определения при наличии указательного местоимения
Помогите определить вводную конструкцию
Все были счастливы в этот, по-осеннему теплый, солнечный день.
Можно ли считать "по-осеннему теплый" вставной конструкцией? Или после слова "теплый" запятая не нужна? Объясните, пожалуйста.
Ответ
Правильно: Все были счастливы в этот по-осеннему теплый, солнечный день.
Определения "по-осеннему теплый" и "солнечный" сближены по значению (общее приятное впечатление от тепла и света), поэтому это однородные определения, между ними ставится запятая
Возможно ли обособление определения по-осеннему теплый? Указательное местоимение "этот" относится к обоим однородным определениям, поэтому обособить "по-осеннему теплый" нельзя.
Вопрос 13. Когда надо писать "с перепугу", а когда "с испугу"?
В чем разница?
Ответ
Из словаря:
ИСПУГ, м. Внезапное чувство страха, состояние испугавшегося. В испуге, от испуга, с испугу сделать что-л.
ПЕРЕПУГ, м. Разг. Сильный испуг. Дрожать с перепугу.
Итак, слова различаются прежде всего по стилю (нейтральный или разговорный). Перепуг также определяется как сильный испуг, но по смыслу они могут заменять друг друга.
Примеры
Возможно, ей это показалось с испугу. Он все перепутал с испугу.
С испугу она (крыса), как тень, кинулась было под лестницу... [А. Н. Толстой. Золотой ключик, или приключения Буратино]
Заяц весь дрожал с перепугу. Однажды он чуть не помер с перепугу. Возможно, ему с перепугу что-то особенное показалось.
Вопрос 14. Как правильно склоняется имя Лука?
Склоняя имя Лука, я столкнулся с проблемой. По правилам имена, заканчивающиеся на "а" склоняются как существительные, следовательно должно склоняться так: И. п. — Лука, Р. п. — Лукы. Но Лукы неправильно, а правильно Луки. Почему так? Это какое-то исключение?
Ответ
Почему не Лукы?
Действительно, окончания существительных 1-го склонения в Р.п. Ы/И, что соответствует мягкой и твердой основе: гора — горы, земля — земли, но Лука — Луки.
Здесь происходит чередование твердого и мягкого согласного, так как сочетания заднеязычных согласных Г, К, Х с гласным Ы (ГЫ, КЫ, ХЫ) нехарактерны для русского языка.
Вопрос 15. Как правильно обособлять несогласованные определения?
Пунктуация при определении с предлогом "с".
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в следующих предложениях.
Обособлено несогласованное определение "со старым портфелем в руках", которое относится и к подлежащему "он", и к сказуемому "стоит" (двунаправленная связь).
Определение, отнесенное к личному местоимению, обособляется всегда, а здесь оно находится на расстоянии (дополнительный повод для обособления).
Обособление несогласованных определений во много зависит от их распространенности. В этих предложениях также обособлено распространенное несогласованное определение.
Примечание.
Оборот "в своих нелепых белых шляпках с цветами по бокам" включает два определения (согласованное и несогласованное), но второе (несогласованное) определение (с цветами по бокам) не обособляется. Это основной (отличительный), а не уточняющий признак для существительного "в шляпках".
Вопрос 16. Обособление приложения одним тире (нестандартный синтаксис)
Я живу в огромной стране — России, и говорю по-русски.
В этом предложении правильно выбраны знаки препинания? Как можно объяснить постановку запятой?
Ответ
1. Одно тире ставится при обособлении приложения, если приложение выражает конкретное значение, а предшествующее определяемое слово имеет общее или образное значение: На совещании министров иностранных дел стран — членов Организации американских государств выступил министр иностранных дел Кубы. Розенталь, п.10, примечание 2 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=111#pp111
2. Я живу в огромной стране — России, и (я) говорю по-русски.
При постановке запятой предложение будет считаться сложным (ССП). Но такой вариант допускается при большой расчлененности однородных сказуемых (если они значительно удалены друг от друга, имеют собственные распространенные зависимые слова и т.д.). Тогда второе предложение в составе ССП является неполным (пропущено подлежащее "я").
3. Однако в данном случае запятую нежелательно ставить, так приложение при постановке одного тире тесно примыкает к определяемому существительному: Я живу в огромной стране — России и говорю по-русски.
Сравнить с примером из Розенталя (п.10, примечание 4): Я начал говорить об условиях, о неравенстве, о людях — жертвах жизни и о людях — владыках её (М. Г.).
Вопрос 17. Как пишется (в)глубь парка?
Задано предложение: Витя ушел (в)глубь парка (вопрос с Мail.ru).
Ожидаемый ответ: в глубь парка, но ведь есть еще наречный предлог: вглубь парка (такое написание встречается в Нацкорпусе).
Как выбрать правильное решение для данного предложения и обосновать его? А как подобрать парный вариант с другим написанием?
У меня есть определенная версия ответа, но мне хотелось бы узнать ваше мнение. Если думаете так же, то принимаю ответ сразу. А если нет, то можно обсудить тему.
Ответ 1. Верен только вариант со слитным написанием: вглубь парка.
Ответ 2. Верен только вариант с раздельным написанием: вглубь парка.
Комментарий к ответу
Я тоже очень люблю и уважаю Розенталя, но время не стоит на месте. В настоящий момент практика письма ясно говорит о том, что существуют две формы написания: в глубь парка/леса и вглубь парка/леса, а также много других парных вариантов с пространственным значением (вглубь страны и в глубь страны и т.д.). Соответственно, очень важно определить критерий, по которому различаются эти варианты.
В правилах Розенталя используется упрощенное (формальное) решение, и в то время простота была понятна и нужна (людям надо было дать базовые знания). Но для современных писателей, да и всего общества, это уже не столь важно, творческим людям нужно больше свободы – вероятно, они интуитивно чувствуют разницу.
"Но есть, однако же, еще предположенье" )))
Наши современники вообще не видят разницы между вглубь леса и в глубь леса – просто им надоело следовать формальному правилу, да и графика (вглубь леса) кажется более лаконичной и удобной.
Поэтому школьный (более простой) вариант можно оставить, но указать, что в современной литературе возможно использование наречного предлога "вглубь".
Поэтому я приведу только информацию по словарям и статистику по слитному написанию наречного предлога вглубь.
1. Словари
Орфографический словарь РАН: ВГЛУБЬ, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы)
Большой толковый словарь (Кузнецова): ВГЛУБЬ, нареч. В глубину чего-л., внутрь. Продвинуться в. Распространяться в. и вширь.
Толковый словарь Ефремовой: ВГЛУБЬ нареч. обстоят. места https://gufo.me/dict/efremova/вглубь
По этой же ссылке есть данные о других словарях.
И вот что интересно: у Ожегова и Ушакова также указано слитное написание наречного предлога, а в других словарях обозначено только наречие. Это значит, что дискуссия по этому вопросу велась постоянно.
В настоящий момент в толковых словарях Ефремовой и Кузнецова указано значение только наречия, но наречный предлог «вглубь» обозначен в орфографическом словаре РАН (а это самые существенные и современные данные).
2. Нацкорпус
Перечень пространственных значений: вглубь страны, России, территории, тайги, двора, дома, квартиры, комнаты, автобуса; вглубь космоса, атома; вглубь себя, сознания, души, сердца.
Быстрым шагом двинулся вглубь парка, стараясь реже ступать на снег и порой прыгая с проталины на проталину. [Захар Прилепин. Санькя (2006)]
Напротив статуи раскинула ветви молодая тонкая осина, недавно только пересаженная вглубь парка… [Дмитрий Лагутин. Спица // «Дальний Восток», 2019]
Если от Эпсли-хаус двигаться вглубь парка, рано или поздно выйдете к озеру Серпентин и одноименной галерее Серпентин (Serpentine Gallery). [Лондон (2006)]
После самец издал резкий фыркающий лай, оскалился, щёлкнул зубами и вернулся к самке. И они спокойно ушли вглубь леса. [А. Лесняк, Я. К. Бадридзе. Волк в человечьей шкуре, 2016]
Лось уводил стрелка вглубь леса, на сквозной простор заветной поляны [Борис Телков. Морока — морошка… // «Точка зрения», 2012]
Уходящая далеко вглубь леса дорога делит изображение на две части, символика которых вполне очевидна... [Т. Акимова. Музей истории искусства. Вена (2012)]
Приложение
Вопрос, решён 10 лет назад (школьный вариант)
Как правильно писать? Вглубь леса или В глубь леса? И объясните, пожалуйста.Спасибо. И объясните, пожалуйста. Спасибо. Я читал, что можно писать и так, и так, в зависимости от того, предлог это или существительное. Как их отличить?
Ответ
Правильно писать "В глубь леса", т. е. отдельно. В глубь чего? – леса. Глубь – это существительное, к которому относится другое существительное - "леса". Если бы не было слова "леса", то надо было бы писать вместе (вглубь) , тогда бы "вглубь" уже было бы наречием. То есть, "Вглубь леса" – так писать нельзя, это орфографическая ошибка. Примеры: Правильно: Идти в глубь леса. Идти вглубь. Неправильно: Идти вглубь леса. Идти в глубь.
Источник: https://otvet.mail.ru/question/69885301
Вопрос (7 лет назад)
Когда пишется "вглубь", а когда "в глубь"?
Один из ответов
Примеры предложений с вариантом написания "вглубь":
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1259271-kogda-pishetsja-vglub-a-kogda-v-glub.html
Вопрос 18. Существует ли в русском языке слово "надёга"?
Существует ли в русском языке слово "надёга"? Можно ли его употреблять в значении "надёжность"? Например, "мне нужна от человека надёга, чтобы я чувствовала себя как за каменной стеной, чтобы была уверенность в завтрашнем дне".
Ответ 1
Бытование такого слова подтверждается единичными фактами, не попавшими в словари: «Была в них какая-то надега, прочность, какой нет на земле». (Н. Дежнев. В концертном исполнении. 1993).
Существует благозвучное НАДЁЖА, -и, ж. Обл. То же, что надежда. Народно-поэт. ласковое обращение к близкому, любимому человеку.
Кормилец, надежа семьи! Очей бы с тебя не спускали, Ловили бы речи твои (Н. Некрасов).
Вся надежа была — словно вылитый в мать, темнорусый красавец-сынишка (И. Никитин).
Употребление "надёги" в словосочетании «нужна от человека надёга» не соответствует его смыслу. Не надёга, она же надежда (вера в возможное), а надёжность (свойство, качество во времени) нужна людям в лице их близких.
Ответ 2
1. Слова "надёга" в словарях нет, есть только "надёжа", а также "безнадёга". В то же время в устной речи оно используется, и вот интересный пример. Владимир Путин на Лебединском ГОКе:
А Вы уверены в завтрашнем дне, вот Вы? Нет. Я серьезно, без всяких шуток, я хочу Ваши ощущения. Сейчас, знаете, я не шучу, по-серьезному спрашиваю, внутренние ощущения – Вы уверены, надёга есть внутренняя? https://gubkin.city/news/policy/8802/
А это единственный пример из Нацкорпуса: Была в них какая-то надёга, прочность, какой нет на земле. [Николай Дежнев. В концертном исполнении (1993)]
Однако значения этого слова в двух этих примерах разное: надежда и надежность.
2. Слово "надежа" встречается в 253 примерах. По его употреблению можно сказать, что оно также используется преимущественно в народно-разговорной речи, а вот в книжном стиле заключается в кавычки, например:Скажем, через все русские сказки проходит такой персонаж, как «надежа-царь», который есть часть народа. [Наталья Архангельская// «Эксперт», 06.12.2004]
Кострома ― самая крепкая «надёжа» государственности русской, тайный алтарь святой монаршей идеи. [Александр Зябликов. Провинциальная столица // «Сибирские огни», 2013]
3. Приведенное в вопросе предложение также построено по книжному образцу, поэтому желательно использовать кавычки, чтобы не было стилевого несоответствия: Мне нужна от человека "надёга", чтобы я чувствовала себя как за каменной стеной, чтобы была уверенность в завтрашнем дне.
4. Надежа (надега) ― это надежда согласно словарю, но в других значениях тоже, вероятно, может использоваться, здесь возможна многозначность. Например: Кострома ― самая крепкая «надёжа» государственности русской... Здесь это мало похоже на надежду, скорее опора.
Учитывая, что слова "надёга" вообще нет в словаре, оно также может иметь не единственное значение.
Вопрос 19. Об однородности безличных предложений (вопрос из ЕГЭ)
Надо ли ставить запятую в предложении?
Темнело(,) и сбоку несло резким холодом.
Ответ
Запятая ставится, потому что она поставлена у автора (Иван Бунин. Рассказы).
Темнело, и сбоку несло резким холодом. Оттого, что набегали белесоватые тучи, по полям сгущались тени, неровно и бледно-сумрачно.
А это Розенталь, п. 2(5): http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=133#pp133
Запятая ставится в следующих случаях: 5) односоставные безличные предложения, имеющие синонимичные слова: Необходимо рассмотреть авторские заявки и надо срочно составить по ним заключения. Но при отсутствии синонимичных слов запятая между двумя безличными предложениями перед союзом И ставится: Нету чудес, и мечтать о них нечего.
И это всё. Поэтому приходится вспоминать грамматику. Запятая не ставится, если односоставные безличные предложения можно приравнять к однородным членам, а это одна форма сказуемого, одинаковая ситуация, контактное расположение сказуемых. Если нет ничего похожего, как в этом предложении, то запятую надо ставить.
Примечание. Также запятая не ставится, если структура безличных предложений различна (как в примере Розенталя).
А вообще говоря, тема безличных предложений наиболее сложная, здесь возможны авторские решения.
Вопрос 20. Можно ли считать придаточное общим элементом?
Нужна ли запятая перед И?
Так как оплата прошла через приложение, нам потребуется помощь технической поддержки (,) и мы не можем прямо сейчас вернуть баллы.
Ответ
В принципе здесь возможны оба решения, но надо выбрать одно, и я все-таки поставила бы запятую.
1. Пояснение
(1) Так как оплата прошла через приложение, (2) нам потребуется помощь технической поддержки, (3) и мы не можем прямо сейчас вернуть баллы.
В этом случае по смыслу у нас два сообщения: причина задержки (нужна техническая помощь) и следствие из ситуации (из-за этого не можем вернуть деньги сразу). Тогда предложения (1) и (2) составляют СПП с придаточным причины.
Также простые предложения (2) и (3) по грамматике неоднородны (формы глаголов разные, будущее и настоящее время).
2. Как еще проверить вариант решения?
Попробуем для этого использовать подчинительную и бессоюзную связь с наречием "поэтому".
Определим коммуникативность предложения (кто и зачем это говорит). Очевидно, заданный вопрос звучал так: Вы можете вернуть мне баллы?
И ответ: Так как оплата прошла через приложение, то нам потребуется помощь технической поддержки, поэтому мы не можем прямо сейчас вернуть баллы. Здесь общим следствием является предложение (3).
Вопрос 21. Грамматическая основа предложения в задании
В предложении "Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память" авторами выделена основа "которые имеют память". Я с ними категорически не согласен, поскольку "которые имеют" уже само по себе достаточно для смысловой организации предложении. Память я бы разобрал как дополнение. Что вы на этот счет думаете?
Ответ
Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память.
1. Здесь основа, как я думаю, которые имеют.
Пояснение
Можно посмотреть в толковый словарь http://gramota.ru/slovari/dic/?word=иметь&all=x
ИМЕТЬ, нсв. 1. что. Владеть чем-л. на правах собственности. И. машину. И. дачу. И. большую библиотеку. И. дом в деревне. И. много денег. 2. кого-что. Обладать, располагать кем-, чем-л. Друзей надежных я имею. Она не может и. детей. И. опыт в чём-л. Он имеет прекрасный слух. И т.д.
У глагола иметь сильное управление: это переходный глагол, которому для выражения смысла требуется прямое дополнение. Поэтому может показаться, что здесь неразложимое сочетание, но это не так.
В то же время в словаре отдельно указаны устойчивые словосочетания с глаголом иметь, которые будут рассматриваться как один член предложения: Иметь виды на кого-что. Иметь голову на плечах. Иметь дело с кем-чем. Иметь место. Быть, происходить, совершаться. И т.д.
2. Дополнением будет скорее всё сочетание феноменальную память, так как в сочетании иметь память нет смысла (все люди имеют память, но не все феноменальную).
В нечленимом сочетании слово нельзя убрать без нарушения смысла предложения.
Вопрос 22. Обособление деепричастного оборота (задание 17 ЕГЭ по русскому языку)
ЕГЭ Русский, Как расставить знаки препинания в предложении про Метелицу?
Задание 17 ЕГЭ по русскому языку.
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. Объясните свой выбор.
Метелица (1) не найдя ничего подозрительного (2) почти (3) не дыша (4) перемахнул через забор (5) тянувшийся вглубь.
Ответ
Обратимся к источнику: А. Фадеев "Разгром"
Метелица заглянул внутрь, пошарил глазами, прислушался и, не найдя ничего подозрительного, бесшумно перемахнул через забор. Сад был густой и ветвистый, но листья уже опали. Метелица, сдерживая могучий трепет сердца, почти не дыша пробирался вглубь.
Итак, текст задания составлен из двух отдельных предложений: Метелица (1) не найдя ничего подозрительного (2) почти (3) не дыша (4) перемахнул через забор (5) тянувшийся вглубь.
Если поставить выбрать запятые 1, 2, 5 и поставить запятую (4), оборот почти не дыша будет находиться в однородных отношениях с предыдущим обособленным оборотом. Но в книге автор допускает необособленный оборот "почти не дыша", считая его обстоятельством.
Поэтому, с точки зрения правильности, обособление оборота в переделанном предложении под вопросом, но неизвестно, что думают составители, какие у них ответы.
Поэтому надо угадать. А также можно высказать сожаление, что в ЕГЭ включают спорные решения и так свободно обращаются с классикой.
Правило: Обособление оборота почти не дыша во многом зависит от его позиции в предложении, также он может находиться в однородных отношениях с другим оборотом, с наречием или уточнять их. Оборот не обособляется, если на него падает ударение, а на сказуемое ― нет (часто в конце предложения, но иногда и в середине).
Вариантов много, хотя обособление встречается чаще. Но перемахнуть забор почти не дыша ― это по семантике выглядит странно.
Примеры (без обособления):
Я прямо в одежде прячусь под одеялом и лежу там почти не дыша. П. В. Потапова. Дочь. Пять глав о главном // «Уральская новь», 2003
Ошарашенные открытием, наши герои стояли не дыша. Андрей Фролов, Создатель снов, 2013
Остолбенел я, прямо сказать, и пару секунд стоял не дыша. Виталий Каплан, Масть, 2016
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/4068741-ege-russkij-kak-rasstavit-znaki-prepinanija-v-predlozhenii-pro-metelicu.html#answer11648351
Вопрос 23. Где приложение и определяемое слово (выдра Эммет)
В предложении: "Выдра Эммет очень красива" - почему-то главное слово "выдра", а Эммет - приложение. Хотя есть же правило, что если встречаются одушевленное существительное и нарицательное приложение, то приложением будет являться последнее (или это правило касалось только одушевленных существительных, называющих имена и фамилии)?
Ответ
Могу предложить такую информацию:
"В сочетании имени человека и его характеристики главным словом является имя, фамилия, прозвище человека. Характеристика (указание на возраст, специальность, родство и пр.) является приложением. Терапевт Комаров, вождь Большая Нога, дедушка Тимофей. Если речь идёт о животных, всё наоборот: кличка животного является приложением, а название вида — определяемым словом. Пёс Тузик, слониха Матильда".
Согласованные и несогласованные приложения
Почему так? С точки зрения семантики определяемым (главным) словом для человека является его имя, а для животного — видовое наименование (оно передает основное содержание).
Вопрос 24. Обособление одиночного определения, отнесенного к личному местоимению
Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "обессиленный"?
"Не успел он сделать несколько шагов, как () обессиленный () упал на колени".
Ответ
Правильно: Не успел он сделать несколько шагов, как, обессиленный, упал на колени.
Пояснение
Определение, относящееся к личному местоимению, обособляется независимо от степени его распространенности и местоположения: Он повернулся и ушёл, а я, растерянный, остался рядом с девочкой в пустой жаркой степи (Пауст.); Примечание. Не обособляется определение при личном местоимении: 1) если определение по смыслу связано не только с подлежащим-местоимением, но и со сказуемым:Он выходит из задних комнат уже окончательно расстроенный (Гонч.);
2. Решение задачи
Не успел он сделать несколько шагОв, как, обессиленный, упал на колЕни.
Одиночное определение не входит в состав сказуемого (нет тесной связи, что видно по его позиции), и обособляется. Но при постановке определения в конец предложения такая связь будет обозначена и обособления нет: Не успел он сделать несколько шагОв, как упал на колени обессИленный.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472218/Пунктуация-при-одиночном-определении
Вопрос 24. Бессоюзные сложноподчинённые предложения (а разве есть такие?)
Бывают ли предложения, которые являются одновременно и бессоюзными и сложноподчинёнными?
Ответ
1. Таких предложений нет (ответ на вопрос)
Все сложные предложения делятся на три группы: сложносочиненные (ССП), сложноподчиненные (СПП) и бессоюзные сложные (БСП).
Каждый вид предложения в грамматике имеет свое определение, которое связано с наличием союзов (сочинительных или подчинительных) или отсутствием их. В каждом случае существует определенная классификация предложений и дается перечень союзов.
2. Почему же возникает такой вопрос?
Основным грамматическим значением сложного предложения являются смысловые отношения между его частями, и здесь интересно следующее. Обычно одно и то же значение можно выразить, используя любой вид сложного предложения, то есть грамматика синонимична в этом плане.
Рассмотрим конкретный пример: нам нужно выразить причинно-следственные отношения.
(1) У нас много работы, и сегодня я приехать не смогу (ССП, сочинительный союз И).
У нас много работы, и поэтому сегодня я приехать не смогу (ССП, сочинительный союз И + наречие поэтому в качестве конкретизатора).
(2) У нас много работы, так что сегодня я приехать не смогу (СПП, подчинительный союз ТАК ЧТО со значением следствия).
(3) У нас много работы, поэтому сегодня я приехать не смогу (БСП, союза нет, наречие в качестве конкретизатора).
Примечание. В школьной практике предложения с поэтому относят к СПП (а не к БСП), считая, что наречие используется в качестве подчинительного союза. Но в основной грамматике это именно конкретизатор значения, а не союз. Он мало чем отличается от других вариантов (наречия, частицы, вводные слова).
3. Вывод
Таким образом, нет предложений, которые являются одновременно и бессоюзными (БСП) и сложноподчинёнными (СПП). Но смысловые отношения в БСП могут выражать причинно-следственные отношения, как в СПП.
БСП в этом случае имеют неоднородный состав, в отличие от БСП однородного состава с независимыми перечислительными отношениями (то есть без взаимной обусловленности).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472217/Бессоюзные-сложноподчинённые-предложения
Вопрос 25. Это риторический вопрос или нет (выбор НЕ и НИ)
Чего только не было/чего только ни было
Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков − чего только не/ни было на том вечере.
Интернет говорит, что мне нужно "не". Если б было так: "Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков... Чего только не было на том вечере!" − то было бы все ясно. Но как быть с моим повествовательным предложением?
Ответ
Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков − чего только не было на том вечере.
Пояснение
1. Вторая (присоединительная) часть предложения − это в любом случае риторический вопрос, даже если там стоит точка (здесь семантика и структура риторического вопроса).
А это значит, что нужно использовать отрицательную частицу НЕ, а не усилительную частицу НИ.
Примеры предложений: Кто только не бывал у Горького! Как не любить родной Москвы! Ну как не порадеть родному человечку!
2. Сложные предложения с частицей НИ имеют другую структуру. Это сложноподчиненные предложения с придаточным уступительным и союзами КТО НИ, КАК НИ, ГДЕ НИ и др.
Примеры предложений (с уступительным и обобщающе-усилительным значением): Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. Куда ни обращаю взор, кругом синеет мрачный бор и день права свои утратил.
3. Сравнить:Чего ни вспомнишь, всё было на том вечере: танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков. Здесь усилительно-обобщающее значение, союз ЧЕГО НИ.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472231/Чего-только-не-было-чего-только-ни-было
Вопрос 26. Тире в сложном предложении, состоящем из трех простых предложений
Он был привлекательным мужчиной () если бы они встретились при других обстоятельствах, она бы обязательно им заинтересовалась.
У меня в голове только тире, но это скорее на уровне ощущений, обосновать не могу. Если поставить запятую, теряется пауза после первой части, словно одно сплошное предложение. Возможно, стоило бы разделить точкой, но такой вот пример попался.
Ответ
(1) Он был привлекательным мужчиной — (2) если бы они встретились при других обстоятельствах, (3) она бы обязательно им заинтересовалась.
Это сложное предложение, состоящее из трех простых предложений с бессоюзной и подчинительной связью. Тире здесь самый подходящий вариант. Как говорит Розенталь, "в настоящее время тире очень употребительный и многофункциональный знак препинания".
Тире необходимо для разделения предложения на две части — с помощью запятой это невозможно сделать (нужен более сильный знак). Тире ставится перед второй частью сложного предложения (простые предложения 2 и 3) , которая содержит вывод, возможное следствие из того, что сказано в первой части. Это отдельное сложноподчиненное предложение с придаточным условия (в нем говорится о действии, которое могло бы осуществиться).
Интонационно тире обозначает увеличенную паузу и понижение голоса (поэтому хочется поставить точку, как в конце предложения). О пониженной интонации при значении следствия говорится в грамматике.
Правило: Розенталь, § 45. Тире в бессоюзном сложном предложении, пункт 3 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=151#pp151
Перед второй частью бессоюзного сложного предложения ставится тире, если в ней содержится следствие, результат либо вывод из того, о чем говорится в первой части: Я бы в лётчики пошёл — пусть меня научат (М.); Достав из кармана одновременно и спички, и зажигалку, Крайнев зажёг шнуры — они вспыхнули (Пап.);
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472257/Тире-перед-если
Вопрос 27. Нужно ли заключать в кавычки звук, который издают неодушевленные предметы?
Скажите, пожалуйста, если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без?
Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс(").
(")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
Ответ
Считаю, что в таком контексте, когда что-то неодушевленное якобы издает звук и "слова говорения" отсутствуют, можно обойтись без кавычек — и в первом, и во втором предложении. Тем более что представляемое кряканье-бряканье на письме отделено соответствующими знаками.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
Вот как звуки войны описывает Григорий Бакланов в книге "Пядь земли".
…Время пыхтело. Маховик — вжик, шестеренки — ширк, поршень — пых. Все куда-то катилось (Игорь Вирабов. Андрей Вознесенский).
"Вжик-вжик-вжик!" — наговаривают мои ботинки (Виктор Астафьев. Последний поклон).
Источник:https://rus.stackexchange.com/questions/472265/Нужно-ли-заключать-в-кавычки-мысленный-только-представляемый-звук
Вопрос 28. Существует ли слово "избрачно"?
Всю жизнь жила с мыслью, что такое слово существует. Видела уже одно обсуждение на эту тему, но не тут, и к единому мнению люди не пришли, хотя большая часть утверждает, что это всего лишь опечатка. Но, как по мне, это слово – синоним слова "выборочно".
Пример использования: "Его ответы были избрачны".
Ответ
1. Слов "избрачный" (сочетание РА) и изборочный (сочетание ОРО) нет в современных словарях, хотя в ненормированных текстах они встречаются довольно часто. Потребность в этих словах есть, так как слово "выборочный" их не заменяет. Избрать — это не выбрать, значение приставок разное. Приставка ИЗ относится к выбору из заданной темы, которая в данный момент рассматривается, а приставка ВЫ имеет более общее значение.
2. Поэтому я бы не стала называть использование этих слов малограмотным, это просто ненормированная речь — ведь нужное значение пользователи определяют верно. Но фонетика слов изборочный/избрачный не слишком удачная, да и словообразование выглядит некорректно.
ВЫБОРОЧНЫЙ. Не сплошной, частичный. В-ая проверка. В-ая пахота. В-ая рубка леса.
3. Самое близкое по значению нормированное слово — это "избирательный", например: избирательный (изборочный) подход.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ, 1. Относящийся к выборам представителей и должностных лиц путём голосования. И-ое право. И-ая кампания. И. участок. И. бюллетень. 2. Основанный на свойстве производить отбор. И-ая память. И-ое действие ядов и лекарственных веществ.
4. Попробуем сравнить варианты «избрачный» и «изборочный». Слово «избрачный», вероятно, соотнесено с глаголом «избрать», но такое словообразование нехарактерно для языка, поэтому оно выглядит совсем просторечным. В то же время «изборочный» встречается в текстах книжного, а не только разговорного стиля (оно, скорее всего, просто копирует слово «выборочный»).Видимо, поэтому эти слова не нормируются словарями. Соответственно, лучше их не использовать, а заменить словом «избирательный».
Нормированными являются следующие варианты с корректным словообразованием, которые к тому же хорошо воспринимаются на слух:
выбрать – выбор – выбор/очн/ый, избрать – избирать – избир/ательн/ый.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/471904/Существует-ли-слово-избрачно
Вопрос 29. Любить (?) люблю. Первый глагол — какой член предложения?
Говорить (?) говорит. Есть (?) ел. Спать (?) спит. Любить (?) люблю. Хотеть (?) хочу. Писать (?) пишу. Спеть (?) споёт. Накормить (?) накормит.
Какой знак препинания здесь можно (или нужно) поставить?
Как разобрать данные предложения? В них второй глагол — сказуемое. А каким членом предложения является первый глагол?
Ответ
Дискуссионный вопрос.
1. Рассмотрим похожий пример, который есть в словаре и в Нацкорпусе.
Поэтому Андрей ему и не очень доверял, тем более что из господ, бывший учитель. Но слушать ― слушал. М. А. Осоргин. Сивцев Вражек (1928).
Слушать-то слушал, да ничего не понял. ТО, частица. 1. Употр. для подчёркивания и выделения в предложении слова, к которому относится. Я-то понимаю. Ночь-то какая тёплая! Слушать-то слушал, да ничего не понял. Где-то он сейчас? Что дальше-то делать будешь? http://gramota.ru/slovari/dic/?word=то&all=x
2. Мы видим два варианта оформления подобных предложений. Но слушать ― слушал (сложное предложение?). Слушать-то слушал (простое предложение с осложненным сказуемым?)
Сравним: Сам слушать не слушает и другим не дает. Это ПГС (простое глагольное сказуемое) — фразеологически свободное, но синтаксически связанное словосочетание, может иметь следующее строение и типовое значение: повторение одного и того же глагола в разных формах или однокоренных глаголов для усиления значения сказуемого:
Сам спать не спит и другим не.даёт. http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#31201
3. Слушать ― слушал. Но в нашем случае приходится ставить тире, иначе структура предложения будет непонятной. И тогда надо делать выбор. Видимо, предложение нужно рассматривать как сложное, а не простое с осложненным сказуемым.
В этом случае это БСП со значением взаимообусловленности (смысл такой: если говорить о «слушать», то он слушал). Дальше обычно следует противопоставление: хотя слушал, но не понял или не доверял словам. Соответственно, здесь в БСП ставится тире.
4. Рассмотрим каждое простое предложение.
Слушать – это безличное инфинитивное предложение, главный член выражен независимым инфинитивом. Примеры: Тебе ходить. Молчать! Нам не забыть тех лет.
Слышал – неполное двусоставное предложение с пропущенным подлежащим. Грамматика односоставных предложений: http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#322
5. Ответ: Говорить – говорит. Есть – ел. Спать – спит. Любить – люблю. Хотеть – хочу. Писать – пишу. Спеть – споёт. Накормить – накормит. Тире ставится в сложном предложении (БСП). Сравнить: Говорить-то говорит (неполное простое предложение с осложненным сказуемым).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472271/Любить-люблю-Первый-глагол-какой-член-предложения
Вопрос 30. Надо ли брать названия магических заклинаний в кавычки?
Перечитывал Гарри Поттера и обратил внимание, что при озвучивании заклинаний не используются кавычки. Мне казалось, что они необходимы, так как заклинания являются именами собственными («Авада Кедавра», «Акцио» «Люмос» и т. д.).
Правильно ли это? Имеет ли контекст значение? Напишу три каких-нибудь примера из головы.
— Гарри, тебе нужно использовать заклинание «Акцио»! — воскликнула Гермиона.
— Сдохни! — закричал Гарри. — Авада Кедавра!
Гермиона говорила ему, что нельзя использовать «Бомбардо» на камнях, потому что разлетевшиеся осколки могут оставить серьёзные раны.
Где в этих случаях нужны кавычки, а где нет?
Ответ
В общем случае кавычками выделяется не любое имя собственное — они используются в определенных темах. В этой теме кавычками выделяется название заклинания.
Кавыки ставятся как при наличии родового слова(заклинание), так и при отсутствии его, что и видно из приведенных примеров.
Но вот предложение: — Сдохни! — закричал Гарри. — Авада Кедавра!
Здесь это уже не название, а текст самого заклинания, совпадающий с названием.
Комментарии
Однако я не совсем понял последнюю строку. А если герой подразумевает именно название заклинания? Если он просто хочет дать понять другому человеку, какое заклинание сейчас использует (допустим, активация происходит мысленно)?
Но здесь же это по смыслу понятно: это смертельное заклинание, которое герой явно хочет использовать по назначению, судя по предыдущему восклицанию. И он громко его произносит (закричал Гарри). Именно от решения этого вопроса в каждом случае зависит использование кавычек (название заклинания или озвучивание его текста).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472207/Надо-ли-брать-названия-магических-заклинаний-в-кавычки/472237#comment498764_472237
Вопрос 31. Вводное сочетание как общий элемент в ССП. Тире вместо запятой
Будем надеяться, повезёт(,) и разбогатею. "Будем надеяться" — это общая вводная конструкция.
Нужна ли запятая перед И в данном случае?
Ответ
Здесь лучше поставить тире: Будем надеяться, повезёт – и разбогатею.
Пояснение
Вводная конструкция действительно является общей, но без паузы и знака предложение читается невыразительно.
Также два односоставных предложения в ССП разноструктурные и по семантике не выглядят однородными (а это является дополнительным условием для их объединения и отсутствия запятой).
Но еще одна запятая в таком коротком предложении приведет к непониманию структуры предложения, поэтому ставим интонационное тире. Это дополнительный знак в ССП.
Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=135#pp135
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472288/Нужна-ли-запятая-перед-и-или-нет
Вопрос 32. Н и НН в прилагательных и причастиях: насыщенна или насыщена?
Жизнь главной героини насыщенна и полна сюрпризов.
Ответ
Речь пойдет о «нестандартности» парного варианта причастия и прилагательного для слова «насыщенный».
Напомню, как различаются стандартные пары этой группы слов, обозначенной Розенталем в п.7. http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=62
1. Прилагательные в этой группе можно определить по прямому или переносному значению даже при отсутствии зависимых слов.
(1) Причастие определяется по следующим признакам: обозначает признак по действию; имеет прямое, а не переносное значение; можно подобрать зависимое слово в Т. п. со значением производителя или орудия действия.
(2) Прилагательное определяется по следующим признакам: обозначает качественный признак, отвечает на вопрос «каков»; имеет переносное, а не прямое значение; можно заменить синонимичным прилагательным; возможны однородные отношения с другими прилагательными.
2. Признак по действию или качеству сохраняется и для слова «насыщенный», но есть существенная разница по отношению к зависимым словам. Дело в том, что в этом случае причастие и прилагательное не различаются по переносному и прямому значению, поэтому способ их определения в краткой форме указан в ОРФОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ http://gramota.ru/slovari/dic/?word=насыщенный&all=x
Насыщенный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена (с дополн.: жизнь насыщена приключениями) и -ен, -енна (без дополн.: жизнь насыщенна, содержательна).
3. Из словаря следует, что формальные признаки очень существенны. При наличии зависимых слов это причастие, а при их отсутствии это прилагательное. Но сохраняется признак по отношению к однородному ряду прилагательных.
Очевидно, что наречия степени в качестве усилительных слов (очень, чрезвычайно) относятся также к прилагательным. В Нацкорпусе в большинстве случаев НН пишется при наличии усилительных слов, а Н – при наличии зависимых слов в Т.п.
НАСЫТИТЬ, св. 1. кого-что. 3. обычно страд. прич. прош. Наполнить, преисполнить чем-л.; снабдить в изобилии. Жизнь насыщена до предела.
НАСЫЩЕННЫЙ, 2. Очень содержательный, богатый чем-л. Н-ая информация. Н-ое сообщение. Насыщенная жизнь.
Интересно сравнить два варианта:
(1) Жизнь насыщенна и полна сюрпризов (прилагательное, НН).
(2) Жизнь насыщена (= заполнена) до предела и полна сюрпризов (причастие, Н).
И вот графика второго варианта (с причастием) выглядит лучше (однозначнее). В этом случае при первом прочтении не возникает желания отнести слово "сюрпризов/сюрпризами" к обоим однородным сказуемым, как в первом варианте.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472349/НасыщеННа-или-насыщеНа
Вопрос 33. Запятая перед замыкающим союзом И в теме однородных членов
Требуется ли запятая в данном предложении из киносценария «Солярис»?
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцы и принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Мне кажется, не хватает запятой перед второй «и»; предложение должно выглядеть так:
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцы, и принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Как правильно?
Ответ
Запятую перед вторым союзом И ставить не нужно:
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцыи принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Первый союз и соединяет свои однородные члены: хлеб, помидоры и огурцы.
Второй – свои: развязал, нашел и принялся есть.
Правила по теме:
1. Розенталь http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=101, пункт 11
Если союз и повторяется в предложении не при однородных членах, то запятая между ними не ставится: Рассмотреть планы и тезисыдокладов и выступлений на научной конференции и своевременно напечатать их.
2. ПАС http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=112#pp112
§ 25. Примечание. Если последний член ряда присоединяется союзами И, ДА, ИЛИ, то запятая перед ним не ставится: Он [ветер] приносит холод, ясность И некую пустоту всего тела (Пауст.);
§ 28. Примечание. В примере: Никто больше не нарушал тишину протоков и рек, не обрывал блесной холодные речные лилии и не восторгался вслух тем, чем лучше всего восторгаться без слов (Пауст.) — первое И соединяет зависимые от слова тишину словоформы протоков и рек, второе и замыкает ряд сказуемых (не нарушал, не обрывал И не восторгался).
Интонационно перед замыкающим союзом И делается произносительная (короткая), а не грамматическая (подчеркнутая) пауза.
Источник:https://rus.stackexchange.com/questions/472357/Требуется-ли-запятая-в-данном-предложении-из-киносценария-Солярис
Вопрос 34. Сравнительный оборот или отождествление?
Немного изменю классика, чтобы не отвлекать от главного вопроса: За Павла Ивановича я ручаюсь, как за самого себя.
Я бы в этом предложении не ставил запятую, поскольку не вижу здесь явного сравнения: Я ручаюсь, словно/будто за себя.
Обычно при наличии сравнения такие фразы не выглядят абсурдными. Я бы выделил здесь значение отождествления и не поставил запятую. Тогда вопрос: почему Гоголь ее здесь поставил?
Ответ
У Гоголя всё верно: За Павла Ивановича я ручаюсь, как за самого себя.
Это именно сравнение, а вот отождествление выглядит действительно абсурдно: За Павла Ивановича я ручаюсь в качестве самого себя. Получается отождествление себя и Павла Ивановича.
Почему сравнение показалось странным? Здесь нет прямого сравнения себя и Павла Ивановича. Сравнительный оборот строится по отношению к сказуемому: За Павла Ивановича я ручаюсь, как поручился бы за самого себя. Так мы восстанавливаем неполное сравнительное придаточное на основе оборота.
Запятая может не ставиться, только если оборот является необособленным обстоятельством, но здесь не тот случай.
Интонационно это выглядит так: За Павла ИвАновича я ручаюсь, как за самого себЯ.
Ударением выделены лица, которые сравниваются, поэтому пауза получается четко обозначенная голосом (грамматическая). На письме обозначается запятой.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472351/Сравнительный-оборот-или-уподобление
Вопрос 35. Общая бессоюзная связь в сложном предложении
Есть такие строки: «Оставьте больного: он болен давно(,) и нет ему этой болезни милее».
Интуитивно всё-таки хочется поставить указанную запятую, но у этого предложения вроде бы есть общая часть в начале...
Как быть?..
Ответ
Запятую надо поставить: Оставьте больного: он болен давнО, и нет ему этой болезни милее.
Вот другое мнение: Запятая не нужна, если после И причина. А на это очень похоже.
Да, похоже, но этого еще недостаточно. Причинно-следственную связь можно видеть во многом, но всегда ли это учитывается и обозначается?
Запятую действительно хочется поставить, так как предложения выглядят разобщенными в силу своей распространенности, а также повтора местоимения (он, ему), они описывают разные ситуации и соединять их в одну фразу неудобно.
Только при постановке запятой мы можем подчеркнуть логическим ударением наречие "давно", а это ключевое слово.
И вывод: в этом конкретном предложении нам неудобно обозначать причинно-следственную связь, даже если она существует достаточно явно.
https://rus.stackexchange.com/
Перечень вопросов
Вопрос 1. Какие знаки препинания нужно поставить в предложении с однородными членами и пояснительным оборотом?
Вопрос 2. Как оформить предложение (БСП) при пояснении (двоеточие, тире, запятая)?
Вопрос 3. Как различить пояснительный и разделительный союзы ИЛИ?
Вопрос 4. Допустима ли фраза "обернулся назад"?
Вопрос 5. Как правильно: нескоро или не скоро?
Вопрос 6. Когда используется залог в русском языке?
Вопрос 7. "По факту" выделяется запятыми?
Вопрос 8. Пути обОих звезд – так можно писать?
Вопрос 9. Союз "и поэтому" сочинительный или подчинительный?
Вопрос 10. "Могучий исполин" — это какое это средство выразительности?
Вопрос 11. Когда союз И становится частицей?
Вопрос 12. Однородные определения при наличии указательного местоимения
Вопрос 13. Когда надо писать "с перепугу", а когда "с испугу"
Вопрос 14. Как правильно склоняется имя Лука?
Вопрос 15. Как правильно обособлять несогласованные определения?
Вопрос 16. Обособление приложения одним тире
Вопрос 17. Как пишется (в)глубь парка?
Вопрос 18. Существует ли в русском языке слово "надёга"?
Вопрос 19. Об однородности безличных предложений (вопрос из ЕГЭ)
Вопрос 20. Можно ли считать придаточное общим элементом (вопрос о запятой перед И)
Вопрос 21. Как расставить знаки в предложении про Метелицу? Задание 17 ЕГЭ
Вопрос 22. Где приложение и определяемое слово (выдра Эммет)
Вопрос 23. Обособление одиночного определения, отнесенного к личному местоимению
Вопрос 24. Бессоюзные сложноподчинённые предложения (а разве есть такие?)
Вопрос 25. Это риторический вопрос или нет (выбор НЕ и НИ)
Вопрос 26. Тире в сложном предложении, состоящем из трех простых предложений
Вопрос 27. Нужно ли заключать в кавычки звук, который издают неодушевленные предметы?
Вопрос 28. Существует ли слово "избрачно"?
Вопрос 29. Любить (?) люблю. Первый глагол — какой член предложения?
Вопрос 30. Надо ли брать названия магических заклинаний в кавычки?
Вопрос 31. Вводное сочетание как общий элемент в ССП. Тире вместо запятой
Вопрос 32. Ни НН в прилагательных и причастиях: насыщенна или насыщена?
Вопрос 33. Запятая перед замыкающим союзом И в теме однородных членов
Вопрос 34. Сравнительный оборот или отождествление?
Вопрос 35. Общая бессоюзная связь в сложном предложении
Вопрос 1. Какие знаки препинания нужно поставить в предложении с однородными членами и пояснением?
Еще он не любил кошек () они очень свободолюбивые () и собак.
Ответ
Возможен только один вариант:
Еще он не любил кошек – они очень свободолюбивые – и собак.
Пояснение оформляем как вставку.
Розенталь § 26. Вводные и вставные конструкции, пункт 4(1)
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=125#pp125
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не было никакого знака препинания, в том числе при наличии союза И: Аннушка молча покинула свою засаду, тихо обошла кругом — её детские ножки едва шумели по густой траве — и вышла из чащи подле самого старика (Т.);
Вопрос 2. Как оформить предложение (БСП) при пояснении (двоеточие, тире, запятая)?
Еще он не любил кошек – они очень свободолюбивые.
Ответ
Кошками интересуетесь? Давайте я вам все про них расскажу. Ваше предложение имеет три варианта оформления.
(1) Ещё он не любил кошек: они очень свободолюбивые.
Нам важна причина? Тогда ставим двоеточие. Интонационное предупреждение по Розенталю, вторая часть выделена.
(2) Ещё он не любил кошек — они очень свободолюбивые.
Нам важен факт, причина на втором месте? Тогда ставим тире, это присоединительная конструкция. По правилам Розенталя тире может заменять двоеточие. Пауза меньше, чем в первом случае.
(3) Ещё он не любил кошек, они очень свободолюбивые.
Ничего не хотим подчеркивать? Тогда ставим присоединительную запятую. Второе предложение просто продолжает тему первого, пауза четко не обозначается.
Вопрос 3. Как различить пояснительный и разделительный союзы ИЛИ?
Каждый раз, когда мы приобретаем новые знания, коммуникация(,) или синаптическая трансмиссия(,) между участвующими в процессе нейронами усиливается.
Ответ
Каждый раз, когда мы приобретаем новые знания, коммуникация, или синаптическая трансмиссия, между участвующими в процессе нейронами усиливается.
Оборот с союзом ИЛИ обособляется, это пояснительный союз.
Краткая формулировка: Если даем два названия для одного предмета, то ИЛИ разделительный. Если используем два названия в тексте, то ИЛИ пояснительный.
Сравнить (даем определение): Взаимодействие между нейронами в нейронных цепях называется коммуникациейили синаптической трансмиссией.
Вопрос 4. Допустима ли фраза "обернулся назад"?
Часто встречаю в литературе (в том числе старой) следующие фразы: "сказал, обернувшись назад", "обернулся назад", "она обернулась назад" и т. д.Скажите, корректно ли использовать подобное словосочетание? Разве "обернулся" не подразумевает, что человек и так смотрит назад?
Ответ
Фраза "обернулся назад", думаю, не просто допустима, а полностью соответствует нормам.
ОБЕРНУТЬСЯ, св. 1. Повернуть голову, туловище назад, в сторону. Обернулся лицом к окну. Быстро обернулся на чьи-то шаги. Дирижёр обернулся на аплодисменты.
Все обернулись назад, но ничего не увидели. [С. Ольтин. Большая перемена // «Трамвай», 1991]
Она ни разу, даже украдкой, не обернулась назад, чтобы увидеть Боброва. [А. И. Куприн. Молох (1896)]
Дополнение к ответу
"Обернуться назад" говорят часто, так как это требуется по смыслу, вносит определенность в содержание текста, к тому же оно точно следует толковому словарю. Поэтому глагол "обернуться" никак не "дефолтный", то есть подразумевающий "назад" по умолчанию.
Наречие "назад" опускается, если направление ясно из предыдущего предложения (контекста):
Тут сзади тронули его за плечо. Он обернулся: парень в ватнике и морской фуражке выжидательно смотрел на него серыми глазами. [Василий Аксенов. Пора, мой друг, пора (1963)]
Вопрос 5. Как правильно: нескоро или не скоро?
(Не)скоро суждено им встретиться вновь.
Ответ
Правильно: Не скоро суждено им встретиться вновь.
Пояснение
1. Интересно, что современный словарь предлагает одну форму письма:Орфографический словарь РАН: не скоро, нареч. (спустя долгий срок). http://gramota.ru/slovari/dic/?word=нескоро&all=x
В то же время частотность формы "нескоро" в Нацкорпусе значительно выше, да и на многих учебных сайтах допускаются обе формы письма.
2. Более правильным было бы наличие двух форм, причем в начале предложения раздельное написание встречается чаще (обычно в этих случаях первое слово выделено логическим ударением, отрицание подчеркивается). Практически сочетание "не скоро" должно занимать такую позицию в предложении, где его удобно логически подчеркнуть.
3. У Розенталя обозначено такое правило: Пункт 3. Пишется раздельно частица НЕ с наречиями на -о, если имеется или подразумевается противопоставление: живут не богато, а бедно; обычно ехали не быстро и не медленно; не часто возникает подобная ситуация; не скоро ещё вскроется река;
http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=81#pp81
4. Известная фраза из пушкинской поэмы "Руслан и Людмила" встречается в двух редакциях, например:
Не скоро ели предки наши, Не скоро двигались кругом Ковши, серебряные чаши С кипящим пивом и вином. https://ilibrary.ru/text/440/p.2/index.html
5. Примеры:
Дети— это сумасшедшие, которым выздороветь суждено не скоро (К. Чуковский).
К сожалению, эта мечта до сих пор не сбылась, и, может быть, ей не скоро суждено сбыться (Э. Золя).
Вопрос 6. Когда используется залог в русском языке?
Ответ
Залог в русском языке — это проблемная тема, лингвисты решают ее по-разному. В школе при разборе глагола залог не упоминается, но если уж возникает такой вопрос, то приемлемым является такой ответ.
Залог – это отношение действия к субъекту и объекту.
Действительный залог: Рабочие строят дом. Субъект сам совершает действие.
Страдательный залог:Дом строится рабочими. Дом построен рабочими. Действие совершается над объектом (залог выражен прибавлением частицы СЯ к глаголу или страдательным причастием).
Все глаголы в русском языке можно разделить на две группы:
1) глаголы, способные передавать залоговые отношения (залоговые глаголы);
2) глаголы, не передающие залоговых отношений (незалоговые глаголы).
Так, залоговые глаголы должны быть переходными:строить (что?) дом, это переходный глагол, он может иметь объект в В.п.
Облака плывут. Здесь нет залога, так как плыть – непереходный глагол, не может иметь объекта в В.п.
Некоторые лингвисты выделяют особый возвратный залог для глаголов с частицей СЯ (действие субъекта как бы возвращается к самому субъекту), например: Дети смеются.
Короткий ответ: Залог в русском языке используется для переходных глаголов.
Вопрос 7. "По факту" выделяется запятыми?
Когда, где ставить запятые?
Ответ
Сочетание «по факту» может быть: (1) падежной формой существительного; (2) наречием; (3) вводным сочетанием
СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
По факту хищения возбуждено уголовное дело. Это падежная форма существительного, обычно используется в судебной практике.
НАРЕЧИЕ
По факту (по фактическим данным) расходы оказались значительно больше. Это наречие (наречное сочетание). Запятой не выделяется.
Значение у наречия: фактически, на деле, по сути, по существу
Из словаря: ФАКТИЧЕСКИЙ, 1. Отражающий действительное состояние чего-л., соответствующий фактам. Ф-ие данные. 2. Действительный, настоящий, истинный. Ф. хозяин дачи. <Фактически, нареч. Ф. он один руководит всеми работами. Ф. денег нет.
ВВОДНОЕ СЛОВО
По факту (по сути), они оказались мошенниками. Сравнить: По сути (по факту), это капитуляция.
Официально «по факту» не является вводным словом, но оно может выступать в роли вводного слова ср значением оценки события, обозначения мнения – при определенной позиции в предложении, когда слово удобно обособить.
Это вечная проблема различения парных вариантов (наречие или вводное слово?). Такая же проблема решается для сочетания «по сути».
Иногда сложно определить функцию слова, например: По сути, это война (оценка). По факту это война. Но «по факту» тоже можно обособить и считать оценкой. Сравнить: по (имеющимся) фактам это война (это наречие).
ПРИМЕР: (1) По факту, вместо этого произошло другое (оценка). (2) По факту вместо этого произошло другое (по приведенному в тексте факту). Здесь возможны обе формы, выбор зависит от контекста.
Вопрос 8. Пути обОих звезд – так можно писать?
Ошибка (обоих звезд) может быть допущена осознанно?
... не Ален Делон, а именно Бельмондо. Первый был слишком красив, слишком высокомерен и, кажется, обижен на весь мир. А Жан-Поль — это сама легкость, беззаботность, незлобивость... Хотя пути обоих звезд в кино в чем-то схожи.
Ответ
| Вопрос № 302643 |
Ответ справочной службы русского языка
Поскольку звезда не входит в число существительных общего рода, определение в любом случае согласуется с ним по грамматическому принципу (то есть используется в форме женского рода). Предложение составлено верно.
Надо ли так писать? Лучше избегать таких явных сочетания, как училась звезда, где женский род обозначен глагольной формой прошедшего времени. Но можно написать: пути обЕих звезд в кино в чем-то схожи. В этом случае грамматическая форма выбрана верно, а сочетание обеих звезд, отнесенное к лицам мужского пола, не так напрягает слух.
Вопрос 9. Союз "и поэтому" сочинительный или подчинительный?
В предложении из 21-го задания ЕГЭ по ответам запятая ставится не по причине ССП (сложносочинённого предложения) и СПП (сложноподчинённого предложения). По какой же причине здесь ставится запятая?
Торжок расположен сравнительно недалеко от Москвы, и поэтому у вышивальщиц всегда были богатые заказчики и покупатели.
Ответ
Я видела это задание в Сети, но в этом предложении нет наречия "поэтому":
(3)Торжок расположен сравнительно недалеко от Москвы, и у вышивальщиц всегда были богатые заказчики и покупатели. https://examer.ru/ege_po_russkomu_yaziku/2023/zadanie_21/task/988qj
В вузовской грамматике союзное соединение "и поэтому" относится к ССП, здесь И – сочинительный союз, а наречие "поэтому" является дополнительным структурным элементом. Единственным официальным союзом для СПП с придаточным следствия является союз ТАК ЧТО. При отсутствии союза И (только наречие "поэтому") это было бы БСП. Но в школе могут быть свои правила.
В любом случае здесь какая-то неточность.
Дополнение (материал из Сети о наречии "поэтому")
Это, кажется, уже школьная программа.https://barahola.ru/stati/kogda-stavitsya-zapyataya/
Разница такая: в школьной практике предложения с "поэтому" относят к СПП (не к БСП)
Наречие «поэтому» лишь условно выполняет функцию союза следствия или союзного слова.
Это слово может использоваться в качестве связующего звена и в сложноподчиненном, и в сложносочиненном предложении.
В первом случае обычно употребляется одиночный союз «поэтому», а во втором — его сочетание с сочинительным союзом («и поэтому», «но поэтому», «а поэтому»).
Пример: «На улице было сыро и холодно, поэтому мы не пошли на прогулку».
Пример: «Стипендия была маленькой, и поэтому студенты старались подрабатывать в свободное время».
Вопрос 10. "Могучий исполин" — это какое это средство выразительности?
Ответ
Это постоянный эпитет, если речь идет о человеке или животном (великане, гиганте).
Постоянные эпитеты — это устойчивые сочетания, закрепленные традицией (часто используются в фольклоре) Они обычно выделяют в предмете его главное свойство.
МОГУ́ЧИЙ, 1. Обладающий большой физической силой, очень сильный (о человеке, животном). ИСПОЛИ́Н, м. Книжн. 1. Человек необыкновенно высокого роста и крупного телосложения; великан, гигант.
Также сочетание используется в переносном значении, но тогда это уже метафора (перенос названия с одного предмета на другой по сходству признаков).
Сейчас могучий исполин дремлет, лишь слабыми струйками дыма в кратере напоминая о том, что силы его ещё не иссякли.
Вопрос 11. Когда союз И становится частицей?
Можно ли здесь ставить "и" и какую роль она выполняет, если поставить?
Я могу (и) разозлиться.
Ответ
В данном случае "и" – частица. В зависимости от контекста она может выполнять все три функции, указанные в Большом толковом словаре (Грамота.ру):http://gramota.ru/slovari/dic/?word=И&all=x
И, частица.
1. Усиливает значение слова, перед которым стоит, для выделения, подчёркивания его. И какая же ты стала слезливая.
2. Соответствует по зн. частицам: тоже, также. Будет и на нашей улице праздник (Погов.). Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет – и выше (Пушкин).
3. Соответствует по зн. частице даже. Отец и не подозревал о переживаниях сына.
Однако вопрос о значении частицы активно обсуждался на форуме. Дело в том, что обобщенное значение усиления может иметь разные конкретные оттенки усилительного значения.
Один из вариантов ответа: Я думаю, что в заданном предложении частица И подчеркивает глагол как крайнюю степень негативной реакции на что-либо.
Вопрос 12. Однородные определения при наличии указательного местоимения
Помогите определить вводную конструкцию
Все были счастливы в этот, по-осеннему теплый, солнечный день.
Можно ли считать "по-осеннему теплый" вставной конструкцией? Или после слова "теплый" запятая не нужна? Объясните, пожалуйста.
Ответ
Правильно: Все были счастливы в этот по-осеннему теплый, солнечный день.
Определения "по-осеннему теплый" и "солнечный" сближены по значению (общее приятное впечатление от тепла и света), поэтому это однородные определения, между ними ставится запятая
Возможно ли обособление определения по-осеннему теплый? Указательное местоимение "этот" относится к обоим однородным определениям, поэтому обособить "по-осеннему теплый" нельзя.
Вопрос 13. Когда надо писать "с перепугу", а когда "с испугу"?
В чем разница?
Ответ
Из словаря:
ИСПУГ, м. Внезапное чувство страха, состояние испугавшегося. В испуге, от испуга, с испугу сделать что-л.
ПЕРЕПУГ, м. Разг. Сильный испуг. Дрожать с перепугу.
Итак, слова различаются прежде всего по стилю (нейтральный или разговорный). Перепуг также определяется как сильный испуг, но по смыслу они могут заменять друг друга.
Примеры
Возможно, ей это показалось с испугу. Он все перепутал с испугу.
С испугу она (крыса), как тень, кинулась было под лестницу... [А. Н. Толстой. Золотой ключик, или приключения Буратино]
Заяц весь дрожал с перепугу. Однажды он чуть не помер с перепугу. Возможно, ему с перепугу что-то особенное показалось.
Вопрос 14. Как правильно склоняется имя Лука?
Склоняя имя Лука, я столкнулся с проблемой. По правилам имена, заканчивающиеся на "а" склоняются как существительные, следовательно должно склоняться так: И. п. — Лука, Р. п. — Лукы. Но Лукы неправильно, а правильно Луки. Почему так? Это какое-то исключение?
Ответ
Почему не Лукы?
Действительно, окончания существительных 1-го склонения в Р.п. Ы/И, что соответствует мягкой и твердой основе: гора — горы, земля — земли, но Лука — Луки.
Здесь происходит чередование твердого и мягкого согласного, так как сочетания заднеязычных согласных Г, К, Х с гласным Ы (ГЫ, КЫ, ХЫ) нехарактерны для русского языка.
Вопрос 15. Как правильно обособлять несогласованные определения?
Пунктуация при определении с предлогом "с".
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в следующих предложениях.
- И вот он здесь () со старым портфелем в руках () стоит на пороге кабинета.
- Две женщины () в своих нелепых белых шляпках с цветами по бокам () громко обсуждают недавнее событие. Две женщины () с милыми собачками в руках, что были куплены недавно, громко обсуждают вчерашнюю встречу.
- И вот он здесь, со старым портфелем в руках, стоит на пороге кабинета.
Обособлено несогласованное определение "со старым портфелем в руках", которое относится и к подлежащему "он", и к сказуемому "стоит" (двунаправленная связь).
Определение, отнесенное к личному местоимению, обособляется всегда, а здесь оно находится на расстоянии (дополнительный повод для обособления).
- Две женщины, в своих нелепых белых шляпках с цветами по бокам, громко обсуждают недавнее событие.
Обособление несогласованных определений во много зависит от их распространенности. В этих предложениях также обособлено распространенное несогласованное определение.
Примечание.
Оборот "в своих нелепых белых шляпках с цветами по бокам" включает два определения (согласованное и несогласованное), но второе (несогласованное) определение (с цветами по бокам) не обособляется. Это основной (отличительный), а не уточняющий признак для существительного "в шляпках".
Вопрос 16. Обособление приложения одним тире (нестандартный синтаксис)
Я живу в огромной стране — России, и говорю по-русски.
В этом предложении правильно выбраны знаки препинания? Как можно объяснить постановку запятой?
Ответ
1. Одно тире ставится при обособлении приложения, если приложение выражает конкретное значение, а предшествующее определяемое слово имеет общее или образное значение: На совещании министров иностранных дел стран — членов Организации американских государств выступил министр иностранных дел Кубы. Розенталь, п.10, примечание 2 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=111#pp111
2. Я живу в огромной стране — России, и (я) говорю по-русски.
При постановке запятой предложение будет считаться сложным (ССП). Но такой вариант допускается при большой расчлененности однородных сказуемых (если они значительно удалены друг от друга, имеют собственные распространенные зависимые слова и т.д.). Тогда второе предложение в составе ССП является неполным (пропущено подлежащее "я").
3. Однако в данном случае запятую нежелательно ставить, так приложение при постановке одного тире тесно примыкает к определяемому существительному: Я живу в огромной стране — России и говорю по-русски.
Сравнить с примером из Розенталя (п.10, примечание 4): Я начал говорить об условиях, о неравенстве, о людях — жертвах жизни и о людях — владыках её (М. Г.).
Вопрос 17. Как пишется (в)глубь парка?
Задано предложение: Витя ушел (в)глубь парка (вопрос с Мail.ru).
Ожидаемый ответ: в глубь парка, но ведь есть еще наречный предлог: вглубь парка (такое написание встречается в Нацкорпусе).
Как выбрать правильное решение для данного предложения и обосновать его? А как подобрать парный вариант с другим написанием?
У меня есть определенная версия ответа, но мне хотелось бы узнать ваше мнение. Если думаете так же, то принимаю ответ сразу. А если нет, то можно обсудить тему.
Ответ 1. Верен только вариант со слитным написанием: вглубь парка.
Ответ 2. Верен только вариант с раздельным написанием: вглубь парка.
Комментарий к ответу
Я тоже очень люблю и уважаю Розенталя, но время не стоит на месте. В настоящий момент практика письма ясно говорит о том, что существуют две формы написания: в глубь парка/леса и вглубь парка/леса, а также много других парных вариантов с пространственным значением (вглубь страны и в глубь страны и т.д.). Соответственно, очень важно определить критерий, по которому различаются эти варианты.
В правилах Розенталя используется упрощенное (формальное) решение, и в то время простота была понятна и нужна (людям надо было дать базовые знания). Но для современных писателей, да и всего общества, это уже не столь важно, творческим людям нужно больше свободы – вероятно, они интуитивно чувствуют разницу.
"Но есть, однако же, еще предположенье" )))
Наши современники вообще не видят разницы между вглубь леса и в глубь леса – просто им надоело следовать формальному правилу, да и графика (вглубь леса) кажется более лаконичной и удобной.
Поэтому школьный (более простой) вариант можно оставить, но указать, что в современной литературе возможно использование наречного предлога "вглубь".
Поэтому я приведу только информацию по словарям и статистику по слитному написанию наречного предлога вглубь.
1. Словари
Орфографический словарь РАН: ВГЛУБЬ, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы)
Большой толковый словарь (Кузнецова): ВГЛУБЬ, нареч. В глубину чего-л., внутрь. Продвинуться в. Распространяться в. и вширь.
Толковый словарь Ефремовой: ВГЛУБЬ нареч. обстоят. места https://gufo.me/dict/efremova/вглубь
По этой же ссылке есть данные о других словарях.
И вот что интересно: у Ожегова и Ушакова также указано слитное написание наречного предлога, а в других словарях обозначено только наречие. Это значит, что дискуссия по этому вопросу велась постоянно.
В настоящий момент в толковых словарях Ефремовой и Кузнецова указано значение только наречия, но наречный предлог «вглубь» обозначен в орфографическом словаре РАН (а это самые существенные и современные данные).
2. Нацкорпус
Перечень пространственных значений: вглубь страны, России, территории, тайги, двора, дома, квартиры, комнаты, автобуса; вглубь космоса, атома; вглубь себя, сознания, души, сердца.
Быстрым шагом двинулся вглубь парка, стараясь реже ступать на снег и порой прыгая с проталины на проталину. [Захар Прилепин. Санькя (2006)]
Напротив статуи раскинула ветви молодая тонкая осина, недавно только пересаженная вглубь парка… [Дмитрий Лагутин. Спица // «Дальний Восток», 2019]
Если от Эпсли-хаус двигаться вглубь парка, рано или поздно выйдете к озеру Серпентин и одноименной галерее Серпентин (Serpentine Gallery). [Лондон (2006)]
После самец издал резкий фыркающий лай, оскалился, щёлкнул зубами и вернулся к самке. И они спокойно ушли вглубь леса. [А. Лесняк, Я. К. Бадридзе. Волк в человечьей шкуре, 2016]
Лось уводил стрелка вглубь леса, на сквозной простор заветной поляны [Борис Телков. Морока — морошка… // «Точка зрения», 2012]
Уходящая далеко вглубь леса дорога делит изображение на две части, символика которых вполне очевидна... [Т. Акимова. Музей истории искусства. Вена (2012)]
Приложение
Вопрос, решён 10 лет назад (школьный вариант)
Как правильно писать? Вглубь леса или В глубь леса? И объясните, пожалуйста.Спасибо. И объясните, пожалуйста. Спасибо. Я читал, что можно писать и так, и так, в зависимости от того, предлог это или существительное. Как их отличить?
Ответ
Правильно писать "В глубь леса", т. е. отдельно. В глубь чего? – леса. Глубь – это существительное, к которому относится другое существительное - "леса". Если бы не было слова "леса", то надо было бы писать вместе (вглубь) , тогда бы "вглубь" уже было бы наречием. То есть, "Вглубь леса" – так писать нельзя, это орфографическая ошибка. Примеры: Правильно: Идти в глубь леса. Идти вглубь. Неправильно: Идти вглубь леса. Идти в глубь.
Источник: https://otvet.mail.ru/question/69885301
Вопрос (7 лет назад)
Когда пишется "вглубь", а когда "в глубь"?
Один из ответов
Примеры предложений с вариантом написания "вглубь":
- Каменистые гряды уходят от берега вглубь озера.
- Ольга Сергеевна не хотела быть узнанной и тотчас же отступила вглубь толпы.
- Никто не смотрит вглубь, никто не видит истины!
- Корабль увозил своих пассажиров в самую глубь морскую.
- Я удалялась в глубь леса под звонкое пение птиц.
- История зарождения хиромантии уходит в глубь веков.
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1259271-kogda-pishetsja-vglub-a-kogda-v-glub.html
Вопрос 18. Существует ли в русском языке слово "надёга"?
Существует ли в русском языке слово "надёга"? Можно ли его употреблять в значении "надёжность"? Например, "мне нужна от человека надёга, чтобы я чувствовала себя как за каменной стеной, чтобы была уверенность в завтрашнем дне".
Ответ 1
Бытование такого слова подтверждается единичными фактами, не попавшими в словари: «Была в них какая-то надега, прочность, какой нет на земле». (Н. Дежнев. В концертном исполнении. 1993).
Существует благозвучное НАДЁЖА, -и, ж. Обл. То же, что надежда. Народно-поэт. ласковое обращение к близкому, любимому человеку.
Кормилец, надежа семьи! Очей бы с тебя не спускали, Ловили бы речи твои (Н. Некрасов).
Вся надежа была — словно вылитый в мать, темнорусый красавец-сынишка (И. Никитин).
Употребление "надёги" в словосочетании «нужна от человека надёга» не соответствует его смыслу. Не надёга, она же надежда (вера в возможное), а надёжность (свойство, качество во времени) нужна людям в лице их близких.
Ответ 2
1. Слова "надёга" в словарях нет, есть только "надёжа", а также "безнадёга". В то же время в устной речи оно используется, и вот интересный пример. Владимир Путин на Лебединском ГОКе:
А Вы уверены в завтрашнем дне, вот Вы? Нет. Я серьезно, без всяких шуток, я хочу Ваши ощущения. Сейчас, знаете, я не шучу, по-серьезному спрашиваю, внутренние ощущения – Вы уверены, надёга есть внутренняя? https://gubkin.city/news/policy/8802/
А это единственный пример из Нацкорпуса: Была в них какая-то надёга, прочность, какой нет на земле. [Николай Дежнев. В концертном исполнении (1993)]
Однако значения этого слова в двух этих примерах разное: надежда и надежность.
2. Слово "надежа" встречается в 253 примерах. По его употреблению можно сказать, что оно также используется преимущественно в народно-разговорной речи, а вот в книжном стиле заключается в кавычки, например:Скажем, через все русские сказки проходит такой персонаж, как «надежа-царь», который есть часть народа. [Наталья Архангельская// «Эксперт», 06.12.2004]
Кострома ― самая крепкая «надёжа» государственности русской, тайный алтарь святой монаршей идеи. [Александр Зябликов. Провинциальная столица // «Сибирские огни», 2013]
3. Приведенное в вопросе предложение также построено по книжному образцу, поэтому желательно использовать кавычки, чтобы не было стилевого несоответствия: Мне нужна от человека "надёга", чтобы я чувствовала себя как за каменной стеной, чтобы была уверенность в завтрашнем дне.
4. Надежа (надега) ― это надежда согласно словарю, но в других значениях тоже, вероятно, может использоваться, здесь возможна многозначность. Например: Кострома ― самая крепкая «надёжа» государственности русской... Здесь это мало похоже на надежду, скорее опора.
Учитывая, что слова "надёга" вообще нет в словаре, оно также может иметь не единственное значение.
Вопрос 19. Об однородности безличных предложений (вопрос из ЕГЭ)
Надо ли ставить запятую в предложении?
Темнело(,) и сбоку несло резким холодом.
Ответ
Запятая ставится, потому что она поставлена у автора (Иван Бунин. Рассказы).
Темнело, и сбоку несло резким холодом. Оттого, что набегали белесоватые тучи, по полям сгущались тени, неровно и бледно-сумрачно.
А это Розенталь, п. 2(5): http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=133#pp133
Запятая ставится в следующих случаях: 5) односоставные безличные предложения, имеющие синонимичные слова: Необходимо рассмотреть авторские заявки и надо срочно составить по ним заключения. Но при отсутствии синонимичных слов запятая между двумя безличными предложениями перед союзом И ставится: Нету чудес, и мечтать о них нечего.
И это всё. Поэтому приходится вспоминать грамматику. Запятая не ставится, если односоставные безличные предложения можно приравнять к однородным членам, а это одна форма сказуемого, одинаковая ситуация, контактное расположение сказуемых. Если нет ничего похожего, как в этом предложении, то запятую надо ставить.
Примечание. Также запятая не ставится, если структура безличных предложений различна (как в примере Розенталя).
А вообще говоря, тема безличных предложений наиболее сложная, здесь возможны авторские решения.
Вопрос 20. Можно ли считать придаточное общим элементом?
Нужна ли запятая перед И?
Так как оплата прошла через приложение, нам потребуется помощь технической поддержки (,) и мы не можем прямо сейчас вернуть баллы.
Ответ
В принципе здесь возможны оба решения, но надо выбрать одно, и я все-таки поставила бы запятую.
1. Пояснение
(1) Так как оплата прошла через приложение, (2) нам потребуется помощь технической поддержки, (3) и мы не можем прямо сейчас вернуть баллы.
В этом случае по смыслу у нас два сообщения: причина задержки (нужна техническая помощь) и следствие из ситуации (из-за этого не можем вернуть деньги сразу). Тогда предложения (1) и (2) составляют СПП с придаточным причины.
Также простые предложения (2) и (3) по грамматике неоднородны (формы глаголов разные, будущее и настоящее время).
2. Как еще проверить вариант решения?
Попробуем для этого использовать подчинительную и бессоюзную связь с наречием "поэтому".
Определим коммуникативность предложения (кто и зачем это говорит). Очевидно, заданный вопрос звучал так: Вы можете вернуть мне баллы?
И ответ: Так как оплата прошла через приложение, то нам потребуется помощь технической поддержки, поэтому мы не можем прямо сейчас вернуть баллы. Здесь общим следствием является предложение (3).
Вопрос 21. Грамматическая основа предложения в задании
В предложении "Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память" авторами выделена основа "которые имеют память". Я с ними категорически не согласен, поскольку "которые имеют" уже само по себе достаточно для смысловой организации предложении. Память я бы разобрал как дополнение. Что вы на этот счет думаете?
Ответ
Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память.
1. Здесь основа, как я думаю, которые имеют.
Пояснение
Можно посмотреть в толковый словарь http://gramota.ru/slovari/dic/?word=иметь&all=x
ИМЕТЬ, нсв. 1. что. Владеть чем-л. на правах собственности. И. машину. И. дачу. И. большую библиотеку. И. дом в деревне. И. много денег. 2. кого-что. Обладать, располагать кем-, чем-л. Друзей надежных я имею. Она не может и. детей. И. опыт в чём-л. Он имеет прекрасный слух. И т.д.
У глагола иметь сильное управление: это переходный глагол, которому для выражения смысла требуется прямое дополнение. Поэтому может показаться, что здесь неразложимое сочетание, но это не так.
В то же время в словаре отдельно указаны устойчивые словосочетания с глаголом иметь, которые будут рассматриваться как один член предложения: Иметь виды на кого-что. Иметь голову на плечах. Иметь дело с кем-чем. Иметь место. Быть, происходить, совершаться. И т.д.
2. Дополнением будет скорее всё сочетание феноменальную память, так как в сочетании иметь память нет смысла (все люди имеют память, но не все феноменальную).
В нечленимом сочетании слово нельзя убрать без нарушения смысла предложения.
Вопрос 22. Обособление деепричастного оборота (задание 17 ЕГЭ по русскому языку)
ЕГЭ Русский, Как расставить знаки препинания в предложении про Метелицу?
Задание 17 ЕГЭ по русскому языку.
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. Объясните свой выбор.
Метелица (1) не найдя ничего подозрительного (2) почти (3) не дыша (4) перемахнул через забор (5) тянувшийся вглубь.
Ответ
Обратимся к источнику: А. Фадеев "Разгром"
Метелица заглянул внутрь, пошарил глазами, прислушался и, не найдя ничего подозрительного, бесшумно перемахнул через забор. Сад был густой и ветвистый, но листья уже опали. Метелица, сдерживая могучий трепет сердца, почти не дыша пробирался вглубь.
Итак, текст задания составлен из двух отдельных предложений: Метелица (1) не найдя ничего подозрительного (2) почти (3) не дыша (4) перемахнул через забор (5) тянувшийся вглубь.
Если поставить выбрать запятые 1, 2, 5 и поставить запятую (4), оборот почти не дыша будет находиться в однородных отношениях с предыдущим обособленным оборотом. Но в книге автор допускает необособленный оборот "почти не дыша", считая его обстоятельством.
Поэтому, с точки зрения правильности, обособление оборота в переделанном предложении под вопросом, но неизвестно, что думают составители, какие у них ответы.
Поэтому надо угадать. А также можно высказать сожаление, что в ЕГЭ включают спорные решения и так свободно обращаются с классикой.
Правило: Обособление оборота почти не дыша во многом зависит от его позиции в предложении, также он может находиться в однородных отношениях с другим оборотом, с наречием или уточнять их. Оборот не обособляется, если на него падает ударение, а на сказуемое ― нет (часто в конце предложения, но иногда и в середине).
Вариантов много, хотя обособление встречается чаще. Но перемахнуть забор почти не дыша ― это по семантике выглядит странно.
Примеры (без обособления):
Я прямо в одежде прячусь под одеялом и лежу там почти не дыша. П. В. Потапова. Дочь. Пять глав о главном // «Уральская новь», 2003
Ошарашенные открытием, наши герои стояли не дыша. Андрей Фролов, Создатель снов, 2013
Остолбенел я, прямо сказать, и пару секунд стоял не дыша. Виталий Каплан, Масть, 2016
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/4068741-ege-russkij-kak-rasstavit-znaki-prepinanija-v-predlozhenii-pro-metelicu.html#answer11648351
Вопрос 23. Где приложение и определяемое слово (выдра Эммет)
В предложении: "Выдра Эммет очень красива" - почему-то главное слово "выдра", а Эммет - приложение. Хотя есть же правило, что если встречаются одушевленное существительное и нарицательное приложение, то приложением будет являться последнее (или это правило касалось только одушевленных существительных, называющих имена и фамилии)?
Ответ
Могу предложить такую информацию:
"В сочетании имени человека и его характеристики главным словом является имя, фамилия, прозвище человека. Характеристика (указание на возраст, специальность, родство и пр.) является приложением. Терапевт Комаров, вождь Большая Нога, дедушка Тимофей. Если речь идёт о животных, всё наоборот: кличка животного является приложением, а название вида — определяемым словом. Пёс Тузик, слониха Матильда".
Согласованные и несогласованные приложения
Почему так? С точки зрения семантики определяемым (главным) словом для человека является его имя, а для животного — видовое наименование (оно передает основное содержание).
Вопрос 24. Обособление одиночного определения, отнесенного к личному местоимению
Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "обессиленный"?
"Не успел он сделать несколько шагов, как () обессиленный () упал на колени".
Ответ
Правильно: Не успел он сделать несколько шагов, как, обессиленный, упал на колени.
Пояснение
Определение, относящееся к личному местоимению, обособляется независимо от степени его распространенности и местоположения: Он повернулся и ушёл, а я, растерянный, остался рядом с девочкой в пустой жаркой степи (Пауст.); Примечание. Не обособляется определение при личном местоимении: 1) если определение по смыслу связано не только с подлежащим-местоимением, но и со сказуемым:Он выходит из задних комнат уже окончательно расстроенный (Гонч.);
2. Решение задачи
Не успел он сделать несколько шагОв, как, обессиленный, упал на колЕни.
Одиночное определение не входит в состав сказуемого (нет тесной связи, что видно по его позиции), и обособляется. Но при постановке определения в конец предложения такая связь будет обозначена и обособления нет: Не успел он сделать несколько шагОв, как упал на колени обессИленный.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472218/Пунктуация-при-одиночном-определении
Вопрос 24. Бессоюзные сложноподчинённые предложения (а разве есть такие?)
Бывают ли предложения, которые являются одновременно и бессоюзными и сложноподчинёнными?
Ответ
1. Таких предложений нет (ответ на вопрос)
Все сложные предложения делятся на три группы: сложносочиненные (ССП), сложноподчиненные (СПП) и бессоюзные сложные (БСП).
Каждый вид предложения в грамматике имеет свое определение, которое связано с наличием союзов (сочинительных или подчинительных) или отсутствием их. В каждом случае существует определенная классификация предложений и дается перечень союзов.
2. Почему же возникает такой вопрос?
Основным грамматическим значением сложного предложения являются смысловые отношения между его частями, и здесь интересно следующее. Обычно одно и то же значение можно выразить, используя любой вид сложного предложения, то есть грамматика синонимична в этом плане.
Рассмотрим конкретный пример: нам нужно выразить причинно-следственные отношения.
(1) У нас много работы, и сегодня я приехать не смогу (ССП, сочинительный союз И).
У нас много работы, и поэтому сегодня я приехать не смогу (ССП, сочинительный союз И + наречие поэтому в качестве конкретизатора).
(2) У нас много работы, так что сегодня я приехать не смогу (СПП, подчинительный союз ТАК ЧТО со значением следствия).
(3) У нас много работы, поэтому сегодня я приехать не смогу (БСП, союза нет, наречие в качестве конкретизатора).
Примечание. В школьной практике предложения с поэтому относят к СПП (а не к БСП), считая, что наречие используется в качестве подчинительного союза. Но в основной грамматике это именно конкретизатор значения, а не союз. Он мало чем отличается от других вариантов (наречия, частицы, вводные слова).
3. Вывод
Таким образом, нет предложений, которые являются одновременно и бессоюзными (БСП) и сложноподчинёнными (СПП). Но смысловые отношения в БСП могут выражать причинно-следственные отношения, как в СПП.
БСП в этом случае имеют неоднородный состав, в отличие от БСП однородного состава с независимыми перечислительными отношениями (то есть без взаимной обусловленности).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472217/Бессоюзные-сложноподчинённые-предложения
Вопрос 25. Это риторический вопрос или нет (выбор НЕ и НИ)
Чего только не было/чего только ни было
Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков − чего только не/ни было на том вечере.
Интернет говорит, что мне нужно "не". Если б было так: "Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков... Чего только не было на том вечере!" − то было бы все ясно. Но как быть с моим повествовательным предложением?
Ответ
Танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков − чего только не было на том вечере.
Пояснение
1. Вторая (присоединительная) часть предложения − это в любом случае риторический вопрос, даже если там стоит точка (здесь семантика и структура риторического вопроса).
А это значит, что нужно использовать отрицательную частицу НЕ, а не усилительную частицу НИ.
Примеры предложений: Кто только не бывал у Горького! Как не любить родной Москвы! Ну как не порадеть родному человечку!
2. Сложные предложения с частицей НИ имеют другую структуру. Это сложноподчиненные предложения с придаточным уступительным и союзами КТО НИ, КАК НИ, ГДЕ НИ и др.
Примеры предложений (с уступительным и обобщающе-усилительным значением): Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. Куда ни обращаю взор, кругом синеет мрачный бор и день права свои утратил.
3. Сравнить:Чего ни вспомнишь, всё было на том вечере: танцы, бег в мешках, выступление кавээнщиков. Здесь усилительно-обобщающее значение, союз ЧЕГО НИ.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472231/Чего-только-не-было-чего-только-ни-было
Вопрос 26. Тире в сложном предложении, состоящем из трех простых предложений
Он был привлекательным мужчиной () если бы они встретились при других обстоятельствах, она бы обязательно им заинтересовалась.
У меня в голове только тире, но это скорее на уровне ощущений, обосновать не могу. Если поставить запятую, теряется пауза после первой части, словно одно сплошное предложение. Возможно, стоило бы разделить точкой, но такой вот пример попался.
Ответ
(1) Он был привлекательным мужчиной — (2) если бы они встретились при других обстоятельствах, (3) она бы обязательно им заинтересовалась.
Это сложное предложение, состоящее из трех простых предложений с бессоюзной и подчинительной связью. Тире здесь самый подходящий вариант. Как говорит Розенталь, "в настоящее время тире очень употребительный и многофункциональный знак препинания".
Тире необходимо для разделения предложения на две части — с помощью запятой это невозможно сделать (нужен более сильный знак). Тире ставится перед второй частью сложного предложения (простые предложения 2 и 3) , которая содержит вывод, возможное следствие из того, что сказано в первой части. Это отдельное сложноподчиненное предложение с придаточным условия (в нем говорится о действии, которое могло бы осуществиться).
Интонационно тире обозначает увеличенную паузу и понижение голоса (поэтому хочется поставить точку, как в конце предложения). О пониженной интонации при значении следствия говорится в грамматике.
Правило: Розенталь, § 45. Тире в бессоюзном сложном предложении, пункт 3 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=151#pp151
Перед второй частью бессоюзного сложного предложения ставится тире, если в ней содержится следствие, результат либо вывод из того, о чем говорится в первой части: Я бы в лётчики пошёл — пусть меня научат (М.); Достав из кармана одновременно и спички, и зажигалку, Крайнев зажёг шнуры — они вспыхнули (Пап.);
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472257/Тире-перед-если
Вопрос 27. Нужно ли заключать в кавычки звук, который издают неодушевленные предметы?
Скажите, пожалуйста, если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без?
Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс(").
(")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
Ответ
Считаю, что в таком контексте, когда что-то неодушевленное якобы издает звук и "слова говорения" отсутствуют, можно обойтись без кавычек — и в первом, и во втором предложении. Тем более что представляемое кряканье-бряканье на письме отделено соответствующими знаками.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
Вот как звуки войны описывает Григорий Бакланов в книге "Пядь земли".
Над головой у нас гудение самолетов и пулеметные очереди: др-р-р! др-р-р!Вот еще примеры (с кавычками и без):
Ж-ж-ж! — как жук, рикошетит надо мной расплющенная пуля.
Несколько мин разрывается внизу одна за другой: ви-и-у... бах! Ви-и-и-у... — еще воет над головой, а внизу уже рвется: трах! трах! трах!..
…Время пыхтело. Маховик — вжик, шестеренки — ширк, поршень — пых. Все куда-то катилось (Игорь Вирабов. Андрей Вознесенский).
"Вжик-вжик-вжик!" — наговаривают мои ботинки (Виктор Астафьев. Последний поклон).
Источник:https://rus.stackexchange.com/questions/472265/Нужно-ли-заключать-в-кавычки-мысленный-только-представляемый-звук
Вопрос 28. Существует ли слово "избрачно"?
Всю жизнь жила с мыслью, что такое слово существует. Видела уже одно обсуждение на эту тему, но не тут, и к единому мнению люди не пришли, хотя большая часть утверждает, что это всего лишь опечатка. Но, как по мне, это слово – синоним слова "выборочно".
Пример использования: "Его ответы были избрачны".
Ответ
1. Слов "избрачный" (сочетание РА) и изборочный (сочетание ОРО) нет в современных словарях, хотя в ненормированных текстах они встречаются довольно часто. Потребность в этих словах есть, так как слово "выборочный" их не заменяет. Избрать — это не выбрать, значение приставок разное. Приставка ИЗ относится к выбору из заданной темы, которая в данный момент рассматривается, а приставка ВЫ имеет более общее значение.
2. Поэтому я бы не стала называть использование этих слов малограмотным, это просто ненормированная речь — ведь нужное значение пользователи определяют верно. Но фонетика слов изборочный/избрачный не слишком удачная, да и словообразование выглядит некорректно.
ВЫБОРОЧНЫЙ. Не сплошной, частичный. В-ая проверка. В-ая пахота. В-ая рубка леса.
3. Самое близкое по значению нормированное слово — это "избирательный", например: избирательный (изборочный) подход.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ, 1. Относящийся к выборам представителей и должностных лиц путём голосования. И-ое право. И-ая кампания. И. участок. И. бюллетень. 2. Основанный на свойстве производить отбор. И-ая память. И-ое действие ядов и лекарственных веществ.
4. Попробуем сравнить варианты «избрачный» и «изборочный». Слово «избрачный», вероятно, соотнесено с глаголом «избрать», но такое словообразование нехарактерно для языка, поэтому оно выглядит совсем просторечным. В то же время «изборочный» встречается в текстах книжного, а не только разговорного стиля (оно, скорее всего, просто копирует слово «выборочный»).Видимо, поэтому эти слова не нормируются словарями. Соответственно, лучше их не использовать, а заменить словом «избирательный».
Нормированными являются следующие варианты с корректным словообразованием, которые к тому же хорошо воспринимаются на слух:
выбрать – выбор – выбор/очн/ый, избрать – избирать – избир/ательн/ый.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/471904/Существует-ли-слово-избрачно
Вопрос 29. Любить (?) люблю. Первый глагол — какой член предложения?
Говорить (?) говорит. Есть (?) ел. Спать (?) спит. Любить (?) люблю. Хотеть (?) хочу. Писать (?) пишу. Спеть (?) споёт. Накормить (?) накормит.
Какой знак препинания здесь можно (или нужно) поставить?
Как разобрать данные предложения? В них второй глагол — сказуемое. А каким членом предложения является первый глагол?
Ответ
Дискуссионный вопрос.
1. Рассмотрим похожий пример, который есть в словаре и в Нацкорпусе.
Поэтому Андрей ему и не очень доверял, тем более что из господ, бывший учитель. Но слушать ― слушал. М. А. Осоргин. Сивцев Вражек (1928).
Слушать-то слушал, да ничего не понял. ТО, частица. 1. Употр. для подчёркивания и выделения в предложении слова, к которому относится. Я-то понимаю. Ночь-то какая тёплая! Слушать-то слушал, да ничего не понял. Где-то он сейчас? Что дальше-то делать будешь? http://gramota.ru/slovari/dic/?word=то&all=x
2. Мы видим два варианта оформления подобных предложений. Но слушать ― слушал (сложное предложение?). Слушать-то слушал (простое предложение с осложненным сказуемым?)
Сравним: Сам слушать не слушает и другим не дает. Это ПГС (простое глагольное сказуемое) — фразеологически свободное, но синтаксически связанное словосочетание, может иметь следующее строение и типовое значение: повторение одного и того же глагола в разных формах или однокоренных глаголов для усиления значения сказуемого:
Сам спать не спит и другим не.даёт. http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#31201
3. Слушать ― слушал. Но в нашем случае приходится ставить тире, иначе структура предложения будет непонятной. И тогда надо делать выбор. Видимо, предложение нужно рассматривать как сложное, а не простое с осложненным сказуемым.
В этом случае это БСП со значением взаимообусловленности (смысл такой: если говорить о «слушать», то он слушал). Дальше обычно следует противопоставление: хотя слушал, но не понял или не доверял словам. Соответственно, здесь в БСП ставится тире.
4. Рассмотрим каждое простое предложение.
Слушать – это безличное инфинитивное предложение, главный член выражен независимым инфинитивом. Примеры: Тебе ходить. Молчать! Нам не забыть тех лет.
Слышал – неполное двусоставное предложение с пропущенным подлежащим. Грамматика односоставных предложений: http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#322
5. Ответ: Говорить – говорит. Есть – ел. Спать – спит. Любить – люблю. Хотеть – хочу. Писать – пишу. Спеть – споёт. Накормить – накормит. Тире ставится в сложном предложении (БСП). Сравнить: Говорить-то говорит (неполное простое предложение с осложненным сказуемым).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472271/Любить-люблю-Первый-глагол-какой-член-предложения
Вопрос 30. Надо ли брать названия магических заклинаний в кавычки?
Перечитывал Гарри Поттера и обратил внимание, что при озвучивании заклинаний не используются кавычки. Мне казалось, что они необходимы, так как заклинания являются именами собственными («Авада Кедавра», «Акцио» «Люмос» и т. д.).
Правильно ли это? Имеет ли контекст значение? Напишу три каких-нибудь примера из головы.
— Гарри, тебе нужно использовать заклинание «Акцио»! — воскликнула Гермиона.
— Сдохни! — закричал Гарри. — Авада Кедавра!
Гермиона говорила ему, что нельзя использовать «Бомбардо» на камнях, потому что разлетевшиеся осколки могут оставить серьёзные раны.
Где в этих случаях нужны кавычки, а где нет?
Ответ
В общем случае кавычками выделяется не любое имя собственное — они используются в определенных темах. В этой теме кавычками выделяется название заклинания.
Кавыки ставятся как при наличии родового слова(заклинание), так и при отсутствии его, что и видно из приведенных примеров.
Но вот предложение: — Сдохни! — закричал Гарри. — Авада Кедавра!
Здесь это уже не название, а текст самого заклинания, совпадающий с названием.
Комментарии
Однако я не совсем понял последнюю строку. А если герой подразумевает именно название заклинания? Если он просто хочет дать понять другому человеку, какое заклинание сейчас использует (допустим, активация происходит мысленно)?
Но здесь же это по смыслу понятно: это смертельное заклинание, которое герой явно хочет использовать по назначению, судя по предыдущему восклицанию. И он громко его произносит (закричал Гарри). Именно от решения этого вопроса в каждом случае зависит использование кавычек (название заклинания или озвучивание его текста).
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472207/Надо-ли-брать-названия-магических-заклинаний-в-кавычки/472237#comment498764_472237
Вопрос 31. Вводное сочетание как общий элемент в ССП. Тире вместо запятой
Будем надеяться, повезёт(,) и разбогатею. "Будем надеяться" — это общая вводная конструкция.
Нужна ли запятая перед И в данном случае?
Ответ
Здесь лучше поставить тире: Будем надеяться, повезёт – и разбогатею.
Пояснение
Вводная конструкция действительно является общей, но без паузы и знака предложение читается невыразительно.
Также два односоставных предложения в ССП разноструктурные и по семантике не выглядят однородными (а это является дополнительным условием для их объединения и отсутствия запятой).
Но еще одна запятая в таком коротком предложении приведет к непониманию структуры предложения, поэтому ставим интонационное тире. Это дополнительный знак в ССП.
Розенталь: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=135#pp135
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472288/Нужна-ли-запятая-перед-и-или-нет
Вопрос 32. Н и НН в прилагательных и причастиях: насыщенна или насыщена?
Жизнь главной героини насыщенна и полна сюрпризов.
Ответ
Речь пойдет о «нестандартности» парного варианта причастия и прилагательного для слова «насыщенный».
Напомню, как различаются стандартные пары этой группы слов, обозначенной Розенталем в п.7. http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=62
1. Прилагательные в этой группе можно определить по прямому или переносному значению даже при отсутствии зависимых слов.
(1) Причастие определяется по следующим признакам: обозначает признак по действию; имеет прямое, а не переносное значение; можно подобрать зависимое слово в Т. п. со значением производителя или орудия действия.
(2) Прилагательное определяется по следующим признакам: обозначает качественный признак, отвечает на вопрос «каков»; имеет переносное, а не прямое значение; можно заменить синонимичным прилагательным; возможны однородные отношения с другими прилагательными.
2. Признак по действию или качеству сохраняется и для слова «насыщенный», но есть существенная разница по отношению к зависимым словам. Дело в том, что в этом случае причастие и прилагательное не различаются по переносному и прямому значению, поэтому способ их определения в краткой форме указан в ОРФОГРАФИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ http://gramota.ru/slovari/dic/?word=насыщенный&all=x
Насыщенный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена (с дополн.: жизнь насыщена приключениями) и -ен, -енна (без дополн.: жизнь насыщенна, содержательна).
3. Из словаря следует, что формальные признаки очень существенны. При наличии зависимых слов это причастие, а при их отсутствии это прилагательное. Но сохраняется признак по отношению к однородному ряду прилагательных.
Очевидно, что наречия степени в качестве усилительных слов (очень, чрезвычайно) относятся также к прилагательным. В Нацкорпусе в большинстве случаев НН пишется при наличии усилительных слов, а Н – при наличии зависимых слов в Т.п.
НАСЫТИТЬ, св. 1. кого-что. 3. обычно страд. прич. прош. Наполнить, преисполнить чем-л.; снабдить в изобилии. Жизнь насыщена до предела.
НАСЫЩЕННЫЙ, 2. Очень содержательный, богатый чем-л. Н-ая информация. Н-ое сообщение. Насыщенная жизнь.
Интересно сравнить два варианта:
(1) Жизнь насыщенна и полна сюрпризов (прилагательное, НН).
(2) Жизнь насыщена (= заполнена) до предела и полна сюрпризов (причастие, Н).
И вот графика второго варианта (с причастием) выглядит лучше (однозначнее). В этом случае при первом прочтении не возникает желания отнести слово "сюрпризов/сюрпризами" к обоим однородным сказуемым, как в первом варианте.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472349/НасыщеННа-или-насыщеНа
Вопрос 33. Запятая перед замыкающим союзом И в теме однородных членов
Требуется ли запятая в данном предложении из киносценария «Солярис»?
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцы и принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Мне кажется, не хватает запятой перед второй «и»; предложение должно выглядеть так:
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцы, и принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Как правильно?
Ответ
Запятую перед вторым союзом И ставить не нужно:
Он развязал узелок, нашел в нем хлеб, помидоры и огурцыи принялся жадно есть, запивая вином из бутылки.
Первый союз и соединяет свои однородные члены: хлеб, помидоры и огурцы.
Второй – свои: развязал, нашел и принялся есть.
Правила по теме:
1. Розенталь http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=101, пункт 11
Если союз и повторяется в предложении не при однородных членах, то запятая между ними не ставится: Рассмотреть планы и тезисыдокладов и выступлений на научной конференции и своевременно напечатать их.
2. ПАС http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=112#pp112
§ 25. Примечание. Если последний член ряда присоединяется союзами И, ДА, ИЛИ, то запятая перед ним не ставится: Он [ветер] приносит холод, ясность И некую пустоту всего тела (Пауст.);
§ 28. Примечание. В примере: Никто больше не нарушал тишину протоков и рек, не обрывал блесной холодные речные лилии и не восторгался вслух тем, чем лучше всего восторгаться без слов (Пауст.) — первое И соединяет зависимые от слова тишину словоформы протоков и рек, второе и замыкает ряд сказуемых (не нарушал, не обрывал И не восторгался).
Интонационно перед замыкающим союзом И делается произносительная (короткая), а не грамматическая (подчеркнутая) пауза.
Источник:https://rus.stackexchange.com/questions/472357/Требуется-ли-запятая-в-данном-предложении-из-киносценария-Солярис
Вопрос 34. Сравнительный оборот или отождествление?
Немного изменю классика, чтобы не отвлекать от главного вопроса: За Павла Ивановича я ручаюсь, как за самого себя.
Я бы в этом предложении не ставил запятую, поскольку не вижу здесь явного сравнения: Я ручаюсь, словно/будто за себя.
Обычно при наличии сравнения такие фразы не выглядят абсурдными. Я бы выделил здесь значение отождествления и не поставил запятую. Тогда вопрос: почему Гоголь ее здесь поставил?
Ответ
У Гоголя всё верно: За Павла Ивановича я ручаюсь, как за самого себя.
Это именно сравнение, а вот отождествление выглядит действительно абсурдно: За Павла Ивановича я ручаюсь в качестве самого себя. Получается отождествление себя и Павла Ивановича.
Почему сравнение показалось странным? Здесь нет прямого сравнения себя и Павла Ивановича. Сравнительный оборот строится по отношению к сказуемому: За Павла Ивановича я ручаюсь, как поручился бы за самого себя. Так мы восстанавливаем неполное сравнительное придаточное на основе оборота.
Запятая может не ставиться, только если оборот является необособленным обстоятельством, но здесь не тот случай.
Интонационно это выглядит так: За Павла ИвАновича я ручаюсь, как за самого себЯ.
Ударением выделены лица, которые сравниваются, поэтому пауза получается четко обозначенная голосом (грамматическая). На письме обозначается запятой.
Источник: https://rus.stackexchange.com/questions/472351/Сравнительный-оборот-или-уподобление
Вопрос 35. Общая бессоюзная связь в сложном предложении
Есть такие строки: «Оставьте больного: он болен давно(,) и нет ему этой болезни милее».
Интуитивно всё-таки хочется поставить указанную запятую, но у этого предложения вроде бы есть общая часть в начале...
Как быть?..
Ответ
Запятую надо поставить: Оставьте больного: он болен давнО, и нет ему этой болезни милее.
Вот другое мнение: Запятая не нужна, если после И причина. А на это очень похоже.
Да, похоже, но этого еще недостаточно. Причинно-следственную связь можно видеть во многом, но всегда ли это учитывается и обозначается?
Запятую действительно хочется поставить, так как предложения выглядят разобщенными в силу своей распространенности, а также повтора местоимения (он, ему), они описывают разные ситуации и соединять их в одну фразу неудобно.
Только при постановке запятой мы можем подчеркнуть логическим ударением наречие "давно", а это ключевое слово.
И вывод: в этом конкретном предложении нам неудобно обозначать причинно-следственную связь, даже если она существует достаточно явно.