А при чем тут правила? Все дело в том, что они тоже иногда похожи на черную кошку в темной комнате))

Думаю, что не для того, чтобы повторять их каждый день, ведь правил так много. И не для того, чтобы носить с собой справочник по правописанию и заглядывать туда при необходимости.

Правила должны стать основой вашего миропонимания, чтобы вы  без особых размышлений могли бы ответить на любой вопрос или выбрать нужную вам форму письма. В какой-то момент все эти правила  станут  информацией, которой вы будете свободно пользоваться при необходимости.

А иначе при решении сложных или нестандартных  задач придется перебирать все возможные правила из разных справочников, да и то успех не гарантирован. Ведь один конкретный пример иногда приходится решать с помощью правил, взятых из нескольких разных тем.

В то же время решение может быть коротким и совсем простым, если вы будете использовать свои собственные знания, свой опыт, полученный ранее при изучении тех же самых правил. Ведь иногда требуется очень быстрый ответ...

Девочка Арина опять приходит домой в мокрой одежде. Бегала малышка по мокрому снегу, каталась с горки, ну как тут не промокнуть! А теперь вот родители выговаривают ей — правда, в шутливой форме:

(1) Арина-божий-одуванчик, а Вы домой пришли являясь-таки мокрой?

А разве это правильная запись? Может быть, надо так?

(2) Арина — божий одуванчик, а Вы домой пришли являясь-таки мокрой?

Или так?

(3) Арина божий одуванчик, а Вы домой пришли являясь-таки мокрой?

Так как же правильно?! На форуме давались разные варианты. Правилам очевидно соответствовали две формы: Арина — божий одуванчик... и Арина, божий одуванчик,.. Но самым спорным оказалась третье обращение (без знаков).

Из комментариев участников форума:

(1) Дайте ссылку на правило, разрешающее эту третью форму. Если вы не приведёте ссылку, то я бы попросил вас удалить ваш ответ. (Вот так всё серьезно...))

(2) Мне нравится вариант без знака, но вам надо было больше уделить ему внимания, обосновать.

(3)  Мне сложно следить за ходом вашей дискуссии, она ведется не в моем формате. Поэтому надо время, чтобы разобраться. У меня ведь свободное мышление, да? И ответ будет соответствующий...

А это ОТВЕТ с обоснованием (ну чтобы предыдущий ответ не пришлось удалять).

Я предполагаю, что это обращение к девочке, шутливое и часто повторяемое, так что в такой записи оно выглядит как прозвище (дети ведь тоже цветы жизни). Словосочетание (как прозвище) строится на основе имени, к которому добавлено определение.

Насколько корректна такая запись и разрешена ли она правилами?

Вполне себе корректна, достаточно заглянуть в справочник Розенталя: Владимир Красное Солнышко, Ричард Львиное Сердце.

Это имена-прозвища, построенные по такому же образцу: имя и характерный признак лица. Даже ссылку можно не давать, но все-таки вот она: http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=15#pp15

А что там с произношением? В предложении обращение будет оформлено как отдельная фраза (речевой отрезок) с одним фразовым ударением (с повышением тона/голоса). Оно ставится в конце фразы или смещено на первое слово: Арина божий одувАнчик... Или так: АрИна божий одуванчик...

Предлагаемое решение совсем простое, особенно по сравнению с другими ответами. Ведь подходящего правила у Розенталя или в ПАС под ред. Лопатина действительно НЕТ, можно даже не искать (это касается таких тем, как обособление приложений, уточняющие члены предложений,  правила слитного, дефисного и раздельного написания и т.д.). А участники форума очень старались его НАЙТИ, правда, без особого успеха. (Ну и попутно "лечили от свободы меня".)  Другими словами, «самое трудное – это поймать кошку в темной комнате..."

Но вот на практике (у того же Розенталя, только в теме "собственные имена лиц" ) такая форма встречается, то есть она не запрещена, подходит по тематике, варианты произношения понятны. Что же еще-то надо? Поэтому оспаривать ответ никто не решился.

https://dzen.ru/a/XLV4SnpDIgCz0-fz

https://zotych7.livejournal.com/2255799.html

А еще СТИХИ: https://stihi.ru/2022/04/27/6838