Выпуск 20. Предложения с прямой речью
Тема 1. Разные способы оформления дословного высказывания
Вопрос 1. Можно не ставить союз "что"?
(1)Союз ЧТО перед косвенной речью необходим?
В комитете сказали, что можно, но только под вашей ответственностью.
(2) Если опустить местоимение ЧТО в этом предложении, то запятая сохранится? Или так не стоит делать?
В комитете сказали, можно, но только под вашей ответственностью.
(3) А можно поставить тире?
В комитете сказали — можно, но только под вашей ответственностью.
Ответ
Правильно: В комитете сказали — можно, но только под вашей ответственностью.
Пояснение
1. Опускать союз — это не совсем корректный способ, хотя им и пользуются.
Если нет союза, то мы имеем другую синтаксическую конструкцию: бессоюзное сложное предложение (БСП) или вводное предложение.
2. В неполном предложении подходит только БСП, тогда нужно ставить тире как более сильный знак (для обозначения паузы)
3. В полном предложении запятая возможна, например: В комитете сказали, такой документ использовать можно, но только под вашей ответственностью.В этом случае предложение "в комитете сказали" приравнивается к вводному предложению.
Примечание. Возможный вариант (по контексту): под вашу ответственность
Вопрос 2 . Выделение кавычками внутренней речи, если используются слова автора: говорит, думает
И у Розенталя (§ 47), и у Лопатина (§ 139) указано, что внутреннюю речь следует выделять кавычками.
Тем не менее я регулярнейшим образом встречаю в художественной литературе примеры с невыделением внутренней речи кавычками, например: Колко спать будет, подумал я, повалился на подушку и сразу заснул. Таких примеров десятки, если не сотни.
Получается, что русскоязычные авторы этот приём уже давным-давно используют. А что же справочники?
Ответ
У Розенталя этот материал излагается в § 50. Слова автора внутри прямой речи. Пункт 1. Примечание 2 (3,4).
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=158#pp158
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях:
(3) если в середину прямой речи вставлен глагол говорит, играющий роль вводного слова, указывающего на источник сообщения: Умру, говорит, и слава Богу, говорит; не желаю, говорит, жить (Т.); Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Верш.);
(4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется запятыми): Речь оратора, продолжает корреспондент, вызвала горячую поддержку у большинства присутствующих. Предлагаемый проект, указал докладчик, получил уже апробацию на практике.
Общее название этой темы: Вводные предложения со значением слов автора. В действительности такие вводные предложения более разнообразны, чем это указано у Розенталя.
Вопрос 3. Скажите, нужно ли употреблять кавычки или двоеточие в предложении "с представлением имени"
Юноша, как отметил Райт, встал в стойку и представился: «имя».
Будет ли этот вариант считаться правильным?
Ответ 1. Двоеточие и кавычки нужны, потому что имеется глагол говорения "представился", предваряющий прямую речь.
Ответ 2. Прямая речь здесь нераспространенная, поэтому возможны разные варианты оформления.
К примеру, мне в Нацорпусе встретились такие:
(1) После концерта в каком-то Доме культуры за кулисами к Алле подошел худой человек и представился: композитор Александр Зацепин. [Алексей Беляков. Алка, Аллочка, Алла Борисовна (1998)]
(2) ...он подскочил ко мне, пожал руку и представился: ― Никита! [Татьяна Соломатина. Мой одесский язык (2011)]
В первом варианте дословное высказывание оформлено как БСП (бессоюзное сложное предложение).
Вопрос 4. Нужно ли заключать в кавычки мысленный (только представляемый) звук?
Скажите, пожалуйста, если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без? А если этот звук поставить в конце предложения, это повлияет на постановку кавычек?
Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс(").
(")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
Ответ
1. Считаю, что в таком контексте, когда что-то неодушевленное якобы издает звук и "слова говорения" отсутствуют, можно обойтись без кавычек — и в первом, и во втором предложении. Тем более что представляемое кряканье-бряканье на письме отделено соответствующими знаками.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
2. Вот как звуки войны описывает Григорий Бакланов в книге "Пядь земли".
Над головой у нас гудение самолетов и пулеметные очереди: др-р-р! др-р-р!
Ж-ж-ж! — как жук, рикошетит надо мной расплющенная пуля.
Несколько мин разрывается внизу одна за другой: ви-и-у... бах! Ви-и-и-у... — еще воет над головой, а внизу уже рвется: трах! трах! трах!..
3. Вот еще примеры (с кавычками и без):
…Время пыхтело. Маховик — вжик, шестеренки — ширк, поршень — пых. Все куда-то катилось (Игорь Вирабов. Андрей Вознесенский).
"Вжик-вжик-вжик!" — наговаривают мои ботинки (Виктор Астафьев. Последний поклон).
Вопрос 1. Можно не ставить союз "что"?
(1)Союз ЧТО перед косвенной речью необходим?
В комитете сказали, что можно, но только под вашей ответственностью.
(2) Если опустить местоимение ЧТО в этом предложении, то запятая сохранится? Или так не стоит делать?
В комитете сказали, можно, но только под вашей ответственностью.
(3) А можно поставить тире?
В комитете сказали — можно, но только под вашей ответственностью.
Ответ
Правильно: В комитете сказали — можно, но только под вашей ответственностью.
Пояснение
1. Опускать союз — это не совсем корректный способ, хотя им и пользуются.
Если нет союза, то мы имеем другую синтаксическую конструкцию: бессоюзное сложное предложение (БСП) или вводное предложение.
2. В неполном предложении подходит только БСП, тогда нужно ставить тире как более сильный знак (для обозначения паузы)
3. В полном предложении запятая возможна, например: В комитете сказали, такой документ использовать можно, но только под вашей ответственностью.В этом случае предложение "в комитете сказали" приравнивается к вводному предложению.
Примечание. Возможный вариант (по контексту): под вашу ответственность
Вопрос 2 . Выделение кавычками внутренней речи, если используются слова автора: говорит, думает
И у Розенталя (§ 47), и у Лопатина (§ 139) указано, что внутреннюю речь следует выделять кавычками.
Тем не менее я регулярнейшим образом встречаю в художественной литературе примеры с невыделением внутренней речи кавычками, например: Колко спать будет, подумал я, повалился на подушку и сразу заснул. Таких примеров десятки, если не сотни.
Получается, что русскоязычные авторы этот приём уже давным-давно используют. А что же справочники?
Ответ
У Розенталя этот материал излагается в § 50. Слова автора внутри прямой речи. Пункт 1. Примечание 2 (3,4).
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=158#pp158
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях:
(3) если в середину прямой речи вставлен глагол говорит, играющий роль вводного слова, указывающего на источник сообщения: Умру, говорит, и слава Богу, говорит; не желаю, говорит, жить (Т.); Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Верш.);
(4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется запятыми): Речь оратора, продолжает корреспондент, вызвала горячую поддержку у большинства присутствующих. Предлагаемый проект, указал докладчик, получил уже апробацию на практике.
Общее название этой темы: Вводные предложения со значением слов автора. В действительности такие вводные предложения более разнообразны, чем это указано у Розенталя.
Вопрос 3. Скажите, нужно ли употреблять кавычки или двоеточие в предложении "с представлением имени"
Юноша, как отметил Райт, встал в стойку и представился: «имя».
Будет ли этот вариант считаться правильным?
Ответ 1. Двоеточие и кавычки нужны, потому что имеется глагол говорения "представился", предваряющий прямую речь.
Ответ 2. Прямая речь здесь нераспространенная, поэтому возможны разные варианты оформления.
К примеру, мне в Нацорпусе встретились такие:
(1) После концерта в каком-то Доме культуры за кулисами к Алле подошел худой человек и представился: композитор Александр Зацепин. [Алексей Беляков. Алка, Аллочка, Алла Борисовна (1998)]
(2) ...он подскочил ко мне, пожал руку и представился: ― Никита! [Татьяна Соломатина. Мой одесский язык (2011)]
В первом варианте дословное высказывание оформлено как БСП (бессоюзное сложное предложение).
Вопрос 4. Нужно ли заключать в кавычки мысленный (только представляемый) звук?
Скажите, пожалуйста, если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без? А если этот звук поставить в конце предложения, это повлияет на постановку кавычек?
Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс(").
(")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
Ответ
1. Считаю, что в таком контексте, когда что-то неодушевленное якобы издает звук и "слова говорения" отсутствуют, можно обойтись без кавычек — и в первом, и во втором предложении. Тем более что представляемое кряканье-бряканье на письме отделено соответствующими знаками.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
2. Вот как звуки войны описывает Григорий Бакланов в книге "Пядь земли".
Над головой у нас гудение самолетов и пулеметные очереди: др-р-р! др-р-р!
Ж-ж-ж! — как жук, рикошетит надо мной расплющенная пуля.
Несколько мин разрывается внизу одна за другой: ви-и-у... бах! Ви-и-и-у... — еще воет над головой, а внизу уже рвется: трах! трах! трах!..
3. Вот еще примеры (с кавычками и без):
…Время пыхтело. Маховик — вжик, шестеренки — ширк, поршень — пых. Все куда-то катилось (Игорь Вирабов. Андрей Вознесенский).
"Вжик-вжик-вжик!" — наговаривают мои ботинки (Виктор Астафьев. Последний поклон).