Форум
Как лучше расставить знаки в двух предложениях (фантастика)? 
https://rus.stackexchange.com/questions/428526/Нужна-ли-запятая-перед-вне-зависимости/428550#428550
https://rus.stackexchange.com/questions/476329/Нужно-ли-обособлять-определение-выраженное-инфинитивом
Дано предложение: Если не получается произвести хорошее впечатление, то есть вариант(?) произвести незабываемое впечатление.
https://rus.stackexchange.com/questions/475106/Как-понять-грамматику-предложения-Это-был-огромный-дуб-в-романе-Толстого
https://rus.stackexchange.com/questions/417311/определение-уточнение-пояснение-что-правильно
Он подозревается в присвоении имущества в крупном размере – на сумму более 10 миллионов долларов, а также в легализации денежных средств. 

Вопрос 1. Нужно ли двоеточие/тире  после словосочетания «дурная привычка»?
Просто дурная привычка ()спрашивать не думая.
Ответ
Просто дурная привычка – спрашивать не думая.
В этом случае следует поставить тире.
https://rus.stackexchange.com/questions/476113/Запятые-для-определений-как-прилагательные
Пояснение
Сочетание "привычка (какая?) спрашивать" возможно и без постановки знаков, это связь примыкание, инфинитив является несогласованным определением.

Но в данном случае тире необходимо, так как распространенный оборот имеет пояснительное значение:  Просто дурная привычка (какая именно?) – спрашивать не думая.
В этом случае следует поставить тире.

Пояснение
Сочетание "привычка (какая?) спрашивать" возможно и без постановки знаков, это связь примыкание, инфинитив является несогласованным определением.
Но в данном случае тире необходимо, так как распространенный оборот имеет пояснительное значение, что соответствует правилу Розенталя: Несогласованные определения (пункт 3) http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=110#pp110
п. 3 Несогласованное определение, выраженное неопределенной формой глагола (инфинитивом), перед которой можно поставить слова а именно, отделяется посредством тире: …Я шёл к вам с чистыми побуждениями, с единственным желанием — сделать добро! (Ч.); Но прекрасен данный жребий — просиять и умереть (Бр.);

Комментарии
—А зачем вы выделили согласованные определения? У Розенталя выделены инфинитивы, о которых идёт речь. // Для объяснения, как мне кажется, очень не хватает контекста, ведь привычка и спрашивать не думая могут быть сказуемым и подлежащим. Нет? 

— Я это предложения поняла так: (Это) просто дурная привычка – спрашивать не думая. Причем поняла эту фразу как извинение (некто говорит это о себе). Этот вариант решается по Розенталю (обособление несогласованного определения), и в этом случае согласованное определение нужно. Обычно именно оно требует пояснения (единственное желание, данный жребий). 
Вариант с подлежащим и сказуемым я не рассматривала, хотя в принципе он возможен. Но здесь мешает частица "просто" в начале предложения, ей там (перед подлежащим) вроде бы не место.

РАЗДЕЛ 5. ВОПРОСЫ НА ФОРУМАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

ВОПРОС 1. 
Даны два предложения:
(1) Дверь отворяется, и в комнату входит маленький, сухой СТАРИК, с острой, седой бородкой.
В оригинальном тексте: Дверь отворяется, и в комнату входит маленький, сухой старик, с острой, седой бородкой, в тяжёлых очках на красном, хрящеватом носу, в белом, длинном переднике и с лампой в руке (М. Горький, Идиллия).
(2) Их сопровождал небольшой плотненький ЧЕЛОВЕЧЕК с флегматичным, почти заспанным, лицом.
Почему во втором предложении несогласованное определение не обособляется? В обоих случаях определяемое существительное имеет согласованное определение в препозиции, тогда в обоих случаях несогласованное определение по правилам должно обособляться.

КОММЕНТАРИЙ
Решение подобных задач нежелательно делать по формальным правилам, так как каждое предложение индивидуально. Мы строим текст так, чтобы читателю был удобно вглядеться в незнакомого человека, отметив сначала наиболее яркие и узнаваемые черты, а потом дополнить их деталями второго плана.

(1) В комнату входит маленький, сухой старик, с острой, седой бородкой, в тяжёлых очках на красном, хрящеватом носу, в белом, длинном переднике и с лампой в руке (М. Горький, Идиллия).
Маленький, сухой старик – этих признаков достаточно, чтобы представить человека, а весь последующий ряд дополняет его облик.
Во втором предложении первые признаки не делают вошедшего узнаваемым в должной мере, поэтому автор считает нужным дополнить описание внешности рядом несогласованных определений.


ВОПРОС 2. Скажите, пожалуйста, необходимо ли ставить запятые в предложении:
Этот человек (,) с добрыми, умными глазами (,) вертелся как белка в колесе"?
Если да, то эта постановка знака препинания рассматривается с точки зрения находящегося в препозиции дополнительного определения, выраженного указательным местоимением "этот"?

КОММЕНТАРИЙ
В оригинальном тексте Чехова нет обособления: "Буркин и Иван Иваныч вышли на балкон; отсюда был прекрасный вид на сад и на плес, который теперь на солнце блестел, как зеркало. Они любовались и в то же время жалели, что ЭТОТ человек с добрыми, умными глазами, который рассказывал им с таким чистосердечием, в самом деле вертелся здесь, в этом громадном имении, как белка в колесе, а не занимался наукой или чем-нибудь другим, что делало бы его жизнь более приятной".

Местоимение ЭТОТ необходимо по содержанию текста, обособление оборота не связано с ним. Человек — существительное с неопределенным значением, оно может иметь при себе ДВА необособленных определения: согласованное определение ЭТОТ в препозиции и несогласованное определение с добрыми, умными глазами в постпозиции.

При РАСПРОСТРАНЕНИИ обособление несогласованного определения было бы возможным, например: Они жалели, что этот человек, с добрыми и умными глазами, чистосердечный и простой, вертелся здесь, как белка в колесе, а не занимался наукой или чем-нибудь другим, более интересным.

ВОПРОС 3. В магазине продавались гамаки из крепкого розового шпагата.
Почему определение не обособляется?

КОММЕНТАРИЙ
Предложная форма в данном случае не требует обязательного обособления. Но можно поставить знак, если хотите сделать определение уточненяющим, тогда и пауза будет при чтении. Лучше поставить тире: В магазине продавались гамаки — из крепкого розового шпагата.

Действительно, в абстрактном (без контекста) предложении такой структуры обособление не требуется, так как это единственное определение для предмета, его отличительный признак. В то же время отвечающий считает возможным авторское обособление (запятой или тире), если считать этот признак дополнительной информацией.
А вот это уже должно следовать ИЗ КОНТЕКСТА, да и структуру предложения в этом случае надо немного ПОМЕНЯТЬ, например: Мы хотели подобрать качели и довольно быстро нашли походящие. В магазине продавались и гамаки, из крепкого розового шпагата» (добавлен союз И). Можно поставить и тире, если подчеркнуть паузу.

ВОПРОС 4
Ближе матери с ее безграничной любовью к нам никого нет. Нужны ли в этом предложении запятые? И почему?

КОММЕНТАРИЙ
Здесь возможны оба варианта:
(1) Ближе матери с ее безграничной любовью к нам никого нет.
(2) Ближе матери, с ее безграничной любовью к нам, никого нет.

Оборот «с ее безграничной любовью к нам» можно считать определительным (несогласованное определение, выраженное падежной формой существительного).

Предложение интересно тем, что его структура и фонетика позволяют использовать оба варианта – с обособлением и без обособления. При обособлении оборот эмоционально подчеркивается, выделяется. Выбор делается по тексту.
В середине рассуждения, когда мы раскрываем тему и сравниваем какие-то варианты, лучше использовать необособленный оборот. Если же это вывод в конце статьи, то обособленное и подчеркнутое определение будет выглядеть убедительнее.






.