Однородные члены
Тема 1. Согласование в падеже обобщающего слова и однородного ряда.
Вопрос 1
Документ основывается на конкурентных преимуществах (П.п.) региона: приграничное географическое положение, запасы водных и рекреационных ресурсов (И.п.)
Согласование обязательно?
Ответ
По правилу Розенталя обобщающее слово должно быть согласовано в падеже с членами однородного ряда. В данном случае удобнее изменить падеж обобщающего слова.
Вариант редактирования:
В документе использованы конкурентные преимущества региона: приграничное географическое положение, запасы водных и рекреационных ресурсов.
Материалы к ответу:
Розенталь: http://www.evartist.narod.ru/text1/67.htm#з_03 Пункт 9.
При наличии в предложении обобщающего слова однородные члены должны согласоваться с ним в падеже. Положение это иногда нарушается, например: «Фактические данные приводятся в различных газетно-публицистических жанрах: статья, корреспонденция, очерк» (однородные члены следовало поставить в предложном падеже).
Разговорный характер имеет смещенная конструкция типа: Шум, крики, смех – всей этой пестрой гаммой звуков была наполнена ярмарочная площадь (ср. вариант с согласованными однородными членами: Шумом, криками, смехом – всей этой пестрой гаммой звуков...)
Тема 2 . Может ли одно наречие относиться сразу к двум глаголам?
Вопрос
Является ли следующее предложение корректным с точки зрения норм русского языка?
Он пожелал хорошо сдать экзамены и провести лето.
Иначе говоря, допустимо ли опустить второе наречие (хорошо провести) во избежание некоторой тавтологии?
Ответ
Желательно написать так: Он пожелал (что?) успешно сдать экзамены и хорошо провести лето.
Здесь мы имеем два однородных дополнения на основе инфинитивов.
Поэтому в данном случае каждый глагол должен иметь свое наречие, а во избежание тавтологии надо использовать синонимы.
Комментарии
– А как отличить составное глагольное сказуемое от сказуемого с дополнениями? Вот никак этого не могу определить "на глаз.
Кстати, проанализировав выдачу Нацкорпуса, я могу сказать, что наречие может принадлежать двум существительным, если они образуют как бы смысловое целое: При каждом повороте головы её волосы красиво вздымаются и опадают.
– Вероятно, возможны предложения, в которых одно наречие относится к обоим глаголам, как в вашем примере, но надо учитывать грамматику.
А отличить составное глагольное сказуемое несложно: в этом случае вспомогательный глагол и инфинитив относятся к субъекту действия, например: Я хочу успешно сдать экзамены и хорошо провести лето. Если же инфинитив относится к другому лицу, то это уже другой член предложения.
Тема 3. Однородныечлены или БСП?
Вопрос 1. Нужна ли запятая в следующем предложении или не нужна?
Я не привык экономить(,) вот и оставил свет включенным.
Примечание. Грамматика осталась неясной: однородные члены, БСП и ли присоединение.
Ответ 1
Без знака препинания здесь не обойтись. Можно поставить запятую, интонационно отделяющую вторую часть предложения, а можно и тире:
Я не привык экономить – вот и оставил свет включенным.
Тире ставится для указания места разделения простого предложения на словесные группы, чтобы подчеркнуть либо уточнить смысловые отношения между членами предложения, когда другими знаками препинания или порядком слов нужный смысл не может быть выражен.
Смысловые отношения понятны: почему я оставил свет включенным? – потому что не привык экономить. Причина указана в первой части предложения. По аналогии с бессоюзным сложным предложением ставим тире.
Правило § 45. Тире в бессоюзном сложном предложении (пункт 3)
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=151
Перед второй частью бессоюзного сложного предложения ставится тире, если в ней содержится следствие, результат либо вывод из того, о чем говорится в первой части (между частями можно вставить слова поэтому, тогда и т. п.)...
Также тире ставится перед словами вот, это, так, таков, начинающими конструкции присоединительного характера.
Пример из Нацкорпуса русского языка:
Наверное, дом у нас был закрыт, а ждать меня с уроков дядя Ваня не мог ― вот и оставил в раздевалке. [Валентин Распутин. Уроки французского (1973)]
Ответ 2
Я не привык экономить, вот и оставил свет включенным.
Запятая в этом предложении нужна, также можно поставить интонационное тире. Здесь однородные сказуемые «привык экономить» (составное глагольное) и «оставил включенным» (составное именное), которые связаны союзом ВОТ И.
Этот союз можно отнести к подчинительным союзам – вариант союза "и вот поэтому" со значением причины. В этом случае запятая ставится. Сравнить: Он приехал, хотя и был очень занят.
Из словаря: ВОТ, частица. 8. В составе сложных союзов: (и) вот почему, (и) вот оттого, (и) вот поэтому.
Комментарии
–Александр, я согласна с вами, что без знака здесь не обойтись, что видно по интонации. Но самое простое решение – это поставить запятую: «Я не привык экономить, вот и оставил свет включенным». Но как определить грамматику предложения и объяснить выбор знака? Мне этот вопрос показался любопытным в таком плане: какие решения в принципе могут предложить пользователи. Предложение не похоже на БСП, отношения между сказуемыми выглядят как однородные. Можно сравнить: «Я не привык экономить и поэтому оставил свет включенным». Здесь также обозначена причина, но даже запятой нет.
Присоединительная конструкция? Но она имеет явное причинное значение, две части предложения тесно связаны между собой. Если вы будете делать грамматический разбор, то это БСП или однородные члены? Также статус ВОТ И надо обозначить. А общем, не хватает грамматической ясности. Мне кажется, что здесь однородные сказуемые, а ВОТ И – скорее пояснительный союз со значением причины.
Что-то вроде этого, но хотелось бы сослаться на какой-нибудь источник. Наречие «поэтому» дифференцирует однородные члены, связанные соединительным союзом И, здесь тоже похожая ситуация. Но если особо не заморачиваться, то условно можно сказать: да, это присоединительная конструкция
Пример с запятой: У меня тут же мелькнула мысль: наверное, скучает со своей женой, вот и звонит с дурацкими воспоминаниями и разговорами. Заданное предложение мало похоже на БСП, там явно один субъект действия и два сказуемых.
– Конечно же, я не исключаю вариант с запятой и не говорю, что это БСП, просто провожу аналогию с ним.
– И все-таки окончательный вывод о грамматике предложения я не могу пока сделать.
Вопрос 2. Как автор выбирает структуру предложения (сложное предложение или однородные сказуемые)
Поясните разницу между предложениями и нужность запятой:
Я поехал, когда завелся.
Я сел в машину и поехал.
Нужна запятая в первом? Почему нужна, если второе точно такое же?
Ответ
Неужели точно такое же? Вот в чем надо разобраться.
1. Можно сравнить два предложения: Я завел машину и поехал. Я сел в машину и поехал.
В обоих случаях по смыслу мы имеем последовательность действий, по грамматике — однородные сказуемые, по интонации — отсутствие паузы, а по знакам препинания — нет запятой в случае одиночного союза И. Вот эти предложения уж точно одинаковые.
2. Теперь сравним другие предложения: Я завел машину и поехал. Я поехал, когда завелся.
По смыслу предложения вроде бы похожи (тоже обозначается последовательность действия), но не совсем. Даже без контекста можно предположить, что во втором случае были, например, какие-то технические проблемы с машиной, так что поехать удалось после их устранения. Мы подчеркиваем зависимость первого действия от второго.
Поэтому меняется структура и грамматика: теперь первое действие считается основным, а второе обозначает время его совершения. Получаем сложноподчиненное предложение (СПП) с придаточным времени. Интонационно делаем подчеркнутую паузу и обозначаем ее запятой.
3. Так пишется реальный текст, то есть автор подбирает нужный ему смысл, выбирает форму и ставит знаки по правилам.
И делаем вывод: ничего не происходит просто так, без причин. Просто эти причины нужно видеть и понимать.
Вопрос 1
Документ основывается на конкурентных преимуществах (П.п.) региона: приграничное географическое положение, запасы водных и рекреационных ресурсов (И.п.)
Согласование обязательно?
Ответ
По правилу Розенталя обобщающее слово должно быть согласовано в падеже с членами однородного ряда. В данном случае удобнее изменить падеж обобщающего слова.
Вариант редактирования:
В документе использованы конкурентные преимущества региона: приграничное географическое положение, запасы водных и рекреационных ресурсов.
Материалы к ответу:
Розенталь: http://www.evartist.narod.ru/text1/67.htm#з_03 Пункт 9.
При наличии в предложении обобщающего слова однородные члены должны согласоваться с ним в падеже. Положение это иногда нарушается, например: «Фактические данные приводятся в различных газетно-публицистических жанрах: статья, корреспонденция, очерк» (однородные члены следовало поставить в предложном падеже).
Разговорный характер имеет смещенная конструкция типа: Шум, крики, смех – всей этой пестрой гаммой звуков была наполнена ярмарочная площадь (ср. вариант с согласованными однородными членами: Шумом, криками, смехом – всей этой пестрой гаммой звуков...)
Тема 2 . Может ли одно наречие относиться сразу к двум глаголам?
Вопрос
Является ли следующее предложение корректным с точки зрения норм русского языка?
Он пожелал хорошо сдать экзамены и провести лето.
Иначе говоря, допустимо ли опустить второе наречие (хорошо провести) во избежание некоторой тавтологии?
Ответ
Желательно написать так: Он пожелал (что?) успешно сдать экзамены и хорошо провести лето.
Здесь мы имеем два однородных дополнения на основе инфинитивов.
Поэтому в данном случае каждый глагол должен иметь свое наречие, а во избежание тавтологии надо использовать синонимы.
Комментарии
– А как отличить составное глагольное сказуемое от сказуемого с дополнениями? Вот никак этого не могу определить "на глаз.
Кстати, проанализировав выдачу Нацкорпуса, я могу сказать, что наречие может принадлежать двум существительным, если они образуют как бы смысловое целое: При каждом повороте головы её волосы красиво вздымаются и опадают.
– Вероятно, возможны предложения, в которых одно наречие относится к обоим глаголам, как в вашем примере, но надо учитывать грамматику.
А отличить составное глагольное сказуемое несложно: в этом случае вспомогательный глагол и инфинитив относятся к субъекту действия, например: Я хочу успешно сдать экзамены и хорошо провести лето. Если же инфинитив относится к другому лицу, то это уже другой член предложения.
Тема 3. Однородныечлены или БСП?
Вопрос 1. Нужна ли запятая в следующем предложении или не нужна?
Я не привык экономить(,) вот и оставил свет включенным.
Примечание. Грамматика осталась неясной: однородные члены, БСП и ли присоединение.
Ответ 1
Без знака препинания здесь не обойтись. Можно поставить запятую, интонационно отделяющую вторую часть предложения, а можно и тире:
Я не привык экономить – вот и оставил свет включенным.
Тире ставится для указания места разделения простого предложения на словесные группы, чтобы подчеркнуть либо уточнить смысловые отношения между членами предложения, когда другими знаками препинания или порядком слов нужный смысл не может быть выражен.
Смысловые отношения понятны: почему я оставил свет включенным? – потому что не привык экономить. Причина указана в первой части предложения. По аналогии с бессоюзным сложным предложением ставим тире.
Правило § 45. Тире в бессоюзном сложном предложении (пункт 3)
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=151
Перед второй частью бессоюзного сложного предложения ставится тире, если в ней содержится следствие, результат либо вывод из того, о чем говорится в первой части (между частями можно вставить слова поэтому, тогда и т. п.)...
Также тире ставится перед словами вот, это, так, таков, начинающими конструкции присоединительного характера.
Пример из Нацкорпуса русского языка:
Наверное, дом у нас был закрыт, а ждать меня с уроков дядя Ваня не мог ― вот и оставил в раздевалке. [Валентин Распутин. Уроки французского (1973)]
Ответ 2
Я не привык экономить, вот и оставил свет включенным.
Запятая в этом предложении нужна, также можно поставить интонационное тире. Здесь однородные сказуемые «привык экономить» (составное глагольное) и «оставил включенным» (составное именное), которые связаны союзом ВОТ И.
Этот союз можно отнести к подчинительным союзам – вариант союза "и вот поэтому" со значением причины. В этом случае запятая ставится. Сравнить: Он приехал, хотя и был очень занят.
Из словаря: ВОТ, частица. 8. В составе сложных союзов: (и) вот почему, (и) вот оттого, (и) вот поэтому.
Комментарии
–Александр, я согласна с вами, что без знака здесь не обойтись, что видно по интонации. Но самое простое решение – это поставить запятую: «Я не привык экономить, вот и оставил свет включенным». Но как определить грамматику предложения и объяснить выбор знака? Мне этот вопрос показался любопытным в таком плане: какие решения в принципе могут предложить пользователи. Предложение не похоже на БСП, отношения между сказуемыми выглядят как однородные. Можно сравнить: «Я не привык экономить и поэтому оставил свет включенным». Здесь также обозначена причина, но даже запятой нет.
Присоединительная конструкция? Но она имеет явное причинное значение, две части предложения тесно связаны между собой. Если вы будете делать грамматический разбор, то это БСП или однородные члены? Также статус ВОТ И надо обозначить. А общем, не хватает грамматической ясности. Мне кажется, что здесь однородные сказуемые, а ВОТ И – скорее пояснительный союз со значением причины.
Что-то вроде этого, но хотелось бы сослаться на какой-нибудь источник. Наречие «поэтому» дифференцирует однородные члены, связанные соединительным союзом И, здесь тоже похожая ситуация. Но если особо не заморачиваться, то условно можно сказать: да, это присоединительная конструкция
Пример с запятой: У меня тут же мелькнула мысль: наверное, скучает со своей женой, вот и звонит с дурацкими воспоминаниями и разговорами. Заданное предложение мало похоже на БСП, там явно один субъект действия и два сказуемых.
– Конечно же, я не исключаю вариант с запятой и не говорю, что это БСП, просто провожу аналогию с ним.
– И все-таки окончательный вывод о грамматике предложения я не могу пока сделать.
Вопрос 2. Как автор выбирает структуру предложения (сложное предложение или однородные сказуемые)
Поясните разницу между предложениями и нужность запятой:
Я поехал, когда завелся.
Я сел в машину и поехал.
Нужна запятая в первом? Почему нужна, если второе точно такое же?
Ответ
Неужели точно такое же? Вот в чем надо разобраться.
1. Можно сравнить два предложения: Я завел машину и поехал. Я сел в машину и поехал.
В обоих случаях по смыслу мы имеем последовательность действий, по грамматике — однородные сказуемые, по интонации — отсутствие паузы, а по знакам препинания — нет запятой в случае одиночного союза И. Вот эти предложения уж точно одинаковые.
2. Теперь сравним другие предложения: Я завел машину и поехал. Я поехал, когда завелся.
По смыслу предложения вроде бы похожи (тоже обозначается последовательность действия), но не совсем. Даже без контекста можно предположить, что во втором случае были, например, какие-то технические проблемы с машиной, так что поехать удалось после их устранения. Мы подчеркиваем зависимость первого действия от второго.
Поэтому меняется структура и грамматика: теперь первое действие считается основным, а второе обозначает время его совершения. Получаем сложноподчиненное предложение (СПП) с придаточным времени. Интонационно делаем подчеркнутую паузу и обозначаем ее запятой.
3. Так пишется реальный текст, то есть автор подбирает нужный ему смысл, выбирает форму и ставит знаки по правилам.
И делаем вывод: ничего не происходит просто так, без причин. Просто эти причины нужно видеть и понимать.