О синкретизме в грамматике и в голове
«Сложные предложения с "поэтому" занимают зону синкретизма между бессоюзными и
союзными предложениями…»
1. А что такое синкретизм?
Из словарей:
Краткий словарь философских терминов
СИНКРЕТИЗМ – нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления.
Словарь по культурологии
СИНКРЕТИЗМ (греч. synkretismos – соединение). Качество, свойственное первобытной культуре, характеризующееся нерасчлененностью и неразвитостью чего-либо, в частности деятельности и сознания.
Грамматический синкретизм
СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos — соединение) — 1) совпадение в процессе развития языка функционально различных грамматических категорий и форм в одной форме.
В русском языке наблюдается, например, падежный синкретизм (одно окончание имеет значение разных падежей) или синкретизм разных грамматических категорий (одно окончание выражает значение нескольких категорий: рода, числа и падежа).
2. Мне не нравится само слово «синкретизм», а также то, что оно изначально обозначает – первобытность и неразвитость явления. Еще бы, первобытное сознание еще нечетко ориентировалось в мире.
Но время шло…Человек становился более развитым и сделал много открытий в разных областях жизни. И самое главное, он научился сравнивать предметы, сопоставлять, систематизировать. Классификация растительного и животного мира (заслуга Линнея), классификация химических элементов (великий Менделеев). Все открытия начинались с этого, организованному ученому сознанию мы обязаны тем уровнем жизни, который имеем сейчас.
А что же лингвистика?
В языке синкретизм – совпадение грамматических форм, и это можно объяснить. Возможности языкового общения не так велики, к примеру, мы можем произнести ограниченное количество звуков. А интонационные возможности речи? Увы, они тоже ограничены фонетическими характеристиками. Поэтому одни и те же интонационные модели приходится использовать в разных ситуациях.
А вот мышление видимых границ не имеет, там нет показаний для синкретизма. Человек может создать для одного явления несколько описательных моделей и выбрать наилучшую. Поэтому синкретизм в описательной грамматике приветствовать нельзя, там это именно неразвитость и несовершенство. И вот в этом плане именно грамматика мне кажется самым динамичным направлением современного языкознания.
3. Рассмотрим слово «поэтому» в качестве примера.
(1) Слово поэтому в классификации частей речи именно наречие. Принадлежность к определенной категории в этой области определяется достаточно четко. Переход частей речи возможен, но это также фиксируется правилами, просто так в другую часть речи «не запишешься» – даже, например, в союзы.
(2) А в синтаксисе? Может быть, поэтому – союзное слово? Но нет, потому что союзные слова принимают участие в образовании местоименной связи вида «то…что, тот…который». И все же в толковом словаре можно встретить такое определение ввиду лексической значимости (наполненности) этого слова. Ведь поэтому относится к наречиям, а это группа знаменательных, а не служебных слов.
(3) Может быть, поэтому – это конкретизатор, то есть структурный элемент, уточняющий (конкретизирующий) значение основного союза? Но это верно только для союзного соединения: и поэтому, а поэтому.
(3) Может быть, поэтому – союзный аналог? Вот это понятие еще не получило точного определения.
В Грамматике-80 сказано:
Сюда же примыкает группа слов с квалифицирующими лексическими значениями, которые активно вовлекаются в сферу союзных средств, т. е. в предложении выступают как аналоги союзов: вдобавок ведь, вернее, впрочем, выходит, зато, значит, именно, иначе, кстати, лишь, наконец, наоборот, например, напротив, однако, особенно, потому, поэтому и т.д.
Поскольку аналоги союзов, как и сами союзы, являются носителями определенного квалифицирующего значения, в дальнейшем, при описании соотнесенности союзов с другими частями речи, аналоги союзов не отделяются от союзов в собственном смысле слова.
Итак, здесь предлагается именно синкретизм, то есть неразличение собственно союзов (служебных слов) и их лексических союзных аналогов.
В современном синтаксисе (учебник 2013 года) эта группа слов названа «грамматикализованные лексемы» (частицы, вводные слова, наречия). Сюда же отнесено наречие поэтому. И про них же сказано: в грамматике лексемы иногда называют союзными аналогами.
Но вот что важно: союзные аналоги не меняют вид сложного предложения: при наличии поэтому предложение следует считать бессоюзным, а не союзным. И вот это очень спорный вопрос в школьном грамматическом анализе. Да и какое это предложение, сложносочиненное или сложноподчиненное? Даже это решить трудно.
Пользователи же именуют наречие поэтому кому как нравится: союз, союзный аналог, союзное слово –и спорят друг с другом до бесконечности. А на экзаменах это вообще становится причиной серьезных разногласий.
4. Итак, синкретизм в грамматических описаниях, размытость, нечеткость, смешение разных систем классификации – вот что можно назвать неурегулированной проблемой, но, кажется, таких проблем становится всё меньше.
Так что давайте отдадим должное тем людям, которые сделали многое для развития языка, но отложим в сторону их старые учебники. Классификационная модель современного синтаксиса ушла (или уходит) от синкретизма, там четкость и однозначность весьма востребованы. Возможно, эта модель будет развиваться и дальше, но пока желательно ориентироваться именно на нее, хотя это, конечно, ваш выбор.
союзными предложениями…»
1. А что такое синкретизм?
Из словарей:
Краткий словарь философских терминов
СИНКРЕТИЗМ – нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления.
Словарь по культурологии
СИНКРЕТИЗМ (греч. synkretismos – соединение). Качество, свойственное первобытной культуре, характеризующееся нерасчлененностью и неразвитостью чего-либо, в частности деятельности и сознания.
Грамматический синкретизм
СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos — соединение) — 1) совпадение в процессе развития языка функционально различных грамматических категорий и форм в одной форме.
В русском языке наблюдается, например, падежный синкретизм (одно окончание имеет значение разных падежей) или синкретизм разных грамматических категорий (одно окончание выражает значение нескольких категорий: рода, числа и падежа).
2. Мне не нравится само слово «синкретизм», а также то, что оно изначально обозначает – первобытность и неразвитость явления. Еще бы, первобытное сознание еще нечетко ориентировалось в мире.
Но время шло…Человек становился более развитым и сделал много открытий в разных областях жизни. И самое главное, он научился сравнивать предметы, сопоставлять, систематизировать. Классификация растительного и животного мира (заслуга Линнея), классификация химических элементов (великий Менделеев). Все открытия начинались с этого, организованному ученому сознанию мы обязаны тем уровнем жизни, который имеем сейчас.
А что же лингвистика?
В языке синкретизм – совпадение грамматических форм, и это можно объяснить. Возможности языкового общения не так велики, к примеру, мы можем произнести ограниченное количество звуков. А интонационные возможности речи? Увы, они тоже ограничены фонетическими характеристиками. Поэтому одни и те же интонационные модели приходится использовать в разных ситуациях.
А вот мышление видимых границ не имеет, там нет показаний для синкретизма. Человек может создать для одного явления несколько описательных моделей и выбрать наилучшую. Поэтому синкретизм в описательной грамматике приветствовать нельзя, там это именно неразвитость и несовершенство. И вот в этом плане именно грамматика мне кажется самым динамичным направлением современного языкознания.
3. Рассмотрим слово «поэтому» в качестве примера.
(1) Слово поэтому в классификации частей речи именно наречие. Принадлежность к определенной категории в этой области определяется достаточно четко. Переход частей речи возможен, но это также фиксируется правилами, просто так в другую часть речи «не запишешься» – даже, например, в союзы.
(2) А в синтаксисе? Может быть, поэтому – союзное слово? Но нет, потому что союзные слова принимают участие в образовании местоименной связи вида «то…что, тот…который». И все же в толковом словаре можно встретить такое определение ввиду лексической значимости (наполненности) этого слова. Ведь поэтому относится к наречиям, а это группа знаменательных, а не служебных слов.
(3) Может быть, поэтому – это конкретизатор, то есть структурный элемент, уточняющий (конкретизирующий) значение основного союза? Но это верно только для союзного соединения: и поэтому, а поэтому.
(3) Может быть, поэтому – союзный аналог? Вот это понятие еще не получило точного определения.
В Грамматике-80 сказано:
Сюда же примыкает группа слов с квалифицирующими лексическими значениями, которые активно вовлекаются в сферу союзных средств, т. е. в предложении выступают как аналоги союзов: вдобавок ведь, вернее, впрочем, выходит, зато, значит, именно, иначе, кстати, лишь, наконец, наоборот, например, напротив, однако, особенно, потому, поэтому и т.д.
Поскольку аналоги союзов, как и сами союзы, являются носителями определенного квалифицирующего значения, в дальнейшем, при описании соотнесенности союзов с другими частями речи, аналоги союзов не отделяются от союзов в собственном смысле слова.
Итак, здесь предлагается именно синкретизм, то есть неразличение собственно союзов (служебных слов) и их лексических союзных аналогов.
В современном синтаксисе (учебник 2013 года) эта группа слов названа «грамматикализованные лексемы» (частицы, вводные слова, наречия). Сюда же отнесено наречие поэтому. И про них же сказано: в грамматике лексемы иногда называют союзными аналогами.
Но вот что важно: союзные аналоги не меняют вид сложного предложения: при наличии поэтому предложение следует считать бессоюзным, а не союзным. И вот это очень спорный вопрос в школьном грамматическом анализе. Да и какое это предложение, сложносочиненное или сложноподчиненное? Даже это решить трудно.
Пользователи же именуют наречие поэтому кому как нравится: союз, союзный аналог, союзное слово –и спорят друг с другом до бесконечности. А на экзаменах это вообще становится причиной серьезных разногласий.
4. Итак, синкретизм в грамматических описаниях, размытость, нечеткость, смешение разных систем классификации – вот что можно назвать неурегулированной проблемой, но, кажется, таких проблем становится всё меньше.
Так что давайте отдадим должное тем людям, которые сделали многое для развития языка, но отложим в сторону их старые учебники. Классификационная модель современного синтаксиса ушла (или уходит) от синкретизма, там четкость и однозначность весьма востребованы. Возможно, эта модель будет развиваться и дальше, но пока желательно ориентироваться именно на нее, хотя это, конечно, ваш выбор.