ВОПРОС
Обособляется ли "то есть" в значении "точнее", "значит"?
Скажите, в данном случае сочетание "то есть" выступает в роли вводного (можно заменить по смыслу на "значит", "точнее") или же всё равно является частицей и не должно выделяться запятыми? "Она ушла в лес по грибы. Ушла(,) то есть(,) к нему, конечно же".

ОТВЕТ
Она ушла в лес по грибы. Ушла то есть к нему, конечно же.

Думаю, что здесь использована инверсия союза ТО ЕСТЬ. При прямом порядке слов: Она ушла в лес по грибы. То есть ушла к нему, конечно же.

1. Дело в том, что союз ТО ЕСТЬ по правилам не обособляется и вводным словом не бывает, в справочнике по пунктуации это подчеркивается особо. http://new.gramota.ru/spravka/punctum?id=58_733&layout=item

Союз. Присоединяет слова или предложения, поясняющие или уточняющие высказанную мысль; то же, что «а именно, другими словами».
В этой книге рассказывается о сказочной стране, в которой жили малыши и малышки, то есть крошечные мальчики и девочки, или, как их иначе называли, коротышки. Н. Носов, Незнайка в Солнечном городе. Имея прямое отношение к кухне, питался по норме № 5, то есть по летной норме. В. Войнович, Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина.
! После союза «то есть» запятая не ставится.

Это именно союз, а не частица. Сравнить: «Вывозили? То есть как вывозили?» – спросила Регина Петровна, вдруг побледнев. Здесь частица усиливает эмоциональность ответной реплики.

ДОПОЛНЕНИЕ (по комментариям)

В современной речи союз ТО ЕСТЬ не обособляется, но в старых изданиях, в том числе у классиков, можно встретить обособление этого слова. Скорее всего, оно использовалось как междометное выражение и передавало характерные особенности речи персонажа. В современной литературе обособление будет считаться авторским (ненормированным) вариантом.

Кроме того, в указанном предложении избыточное количество запятых, поэтому запись (тонирование речи) вряд ли будет понята читателем нужным образом.

В качестве вариантов редактирования можно предложить следующее: (1) Ушла... то есть к нему, конечно же. (2) Ушла, то есть... к нему, конечно же.  Здесь нарушения правил не будет.

ДИАЛОГ
― Я бы обособлял. В такой позиции "то есть" воспринимается как вводное сочетание. Здесь "то есть" теряет свою союзную окраску, как мне кажется, и склоняется к вводному сочетанию "стало быть". Такое выделение "то есть" встречается нередко в дореволюционной прозе как разговорное, см. Нацкорпус: "

А точно, надо правду сказать, ежели бы, то есть, так глуп не был наш степной народ...

В молодости в самом деле вольготнее будто бы жили, потому дешевисть была во всем, милый ты мой, самая, то есть, добродетельная, благорастворение воздухов истинно райское"; "а против нашего, то есть, миру, известно, господская воля; потому вы наши отцы.
 (Последнее – Тургенев, как-никак.)

― В ваших примерах "то есть" похоже на междометие, на приговорку, характерную для речи определенного лица. Междометие, соответственно, обособляется, и я не могу исключить этот вариант, он тоже возможен. Но только это ни в коем случае не вводное слово. 

Кроме того, запятых уж очень много, так что текст понимается с трудом. Если это действительно выбор автора, то он должен обратить на это внимание и понимать функцию слова в этом предложении.

― Да, междометие – это вернее. Что касается нагромождения запятых, то они хорошо передают живую речь. Конечно, надо и не перебарщивать.

― А если считать ТО ЕСТЬ частицей и не обособлять? Это тоже будет авторским решением (такого значения в словаре нет).

― Может быть. Но мне кажется, что в примере из вопроса запятые хорошо слышатся, то есть это "интонационные" знаки.

― Ну ладно, тогда "разрешаю" оставить интонационные знаки. :)) Персонаж, возможно, волнуется, поэтому говорит не очень внятно. Но это все надо видеть по контексту.

― Пример из детской книжечки: . "Вы... это самое... того... / Когда вы говорите, / то, значит, это... как его. / Ну, в общем, не тяните" (из детской книжечки) 

― А нам здесь можно так говорить, ну...это самое... в комментариях, то есть? :))

― Максимум – придёт МаркИз и выпнет в чат.