Глагол "состоять из" – это связка в именном сказуемом или нет?
ДРАМАТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
Глагол "состоять из" – это сказуемое или часть именного сказуемого?
ЧАСТЬ 1. ВОПРОС, ОТВЕТ, КОММЕНТАРИИ
ВОПРОС
Скажите, пожалуйста, глагол «состоит из..." (например, из трех частей), будет являться составным именным сказуемым или все же это простое глагольное сказуемое из одного слова "состоит"?
ОТВЕТ
Это часть составного именного сказуемого. Вот как на аналогичный вопрос отвечали Розенталь и Добромыслов (Трудные вопросы грамматики и правописания: пособие для учителей. М., 1958):
Предложение «Семья состоит из трех человек» является нераспространенным: сказуемое выражено в нем сочетанием состоит из трех человек. Глагол состоит не выступает как знаменательный, а выполняет функцию связки; ср.: Книга состоит из ряда очерков; Единственное развлечение мое состояло в наездничестве (Пушкин).
КОММЕНТАРИЙ 1
Что-то мне не нравятся эти примеры. Глагол «состоять» лексически не выражен без дополнения. Но это не повод для того, чтобы включать это дополнение в сказуемое. Я классиков очень уважаю, но с 1958 года взгляды могли измениться.
К составным именным сказуемым в настоящее время предъявляются довольно строгие требования, и это в частности касается связок.
Их три вида: (1) связка БЫТЬ; (2) полузнаменательные связки стать, являться и т.д.; (3) знаменательные связки со значением движения и положения. Всё, что не укладывается в эти рамки, вызывает сомнения в том, что это именное сказуемое.
Я перечисляю полузнаменательные связки:
являться, бывать;
стать, становиться, превратиться в, сделаться, остаться, оставаться;
получиться, выходить;
притвориться, казаться, представляться, оказаться;
считаться, слыть, называться.
Их общая характеристика: НАЛИЧИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ, ПРОЯВЛЕНИЕ, ОБНАРУЖЕНИЕ ПРИЗНАКА.
КОММЕНТАРИЙ 2
А на каких основаниях вы хотите включить именную группу "из чего-то там" в сказуемое? Это неправильно.
Например: Сочинение состоит из трех частей: введения, ответ на вопрос, заключение.
Сочинение – подлежащее. Состоит — сказуемое. Состоит из чего? из частей. (Дополнение.) Из частей скольких? трех. (Определение.)
ЧАСТЬ 2. РАССКАЗ
Однажды мне встретилось обсуждение вопроса: может ли глагол «состоять» быть связкой в именном сказуемом?
– Еще как могу! – заявил глагол.
– Видали мы такие связки!
– Это почему же?
– Связка соединяет предмет и его признак, она нужна прежде всего для выражения грамматики (времени и модальности), но также может иметь дополнительное значение (наличие, становление, проявление, обнаружение признака).
Связки делятся на три группы: незнаменательная (глагол быть); полузнаменательные (являться, стать, казаться, оставаться и др.); знаменательные (полнозначные глаголы движения и положения – пришел усталый, спал одетый).
Также глаголы-связки обычно не употребляются без именной части.
И где всё это? И вообще, полузнаменательные связки придают только дополнительную семантику глаголу «быть», их можно даже ЗАМЕНИТЬ этой связкой.
– А я тоже могу заменить связку «быть»!
– Это как?
– Очень просто. Вот предложение: Квартира состояла из трех комнат. – Квартира была из трех комнат.
– А, я знаю почему!
– Ну?
– Связка свободная, она не привязана жестко к именной части, она не может управлять ею, например: Дом был кирпичный. Дом был из кирпича. Именная часть выражена прилагательным или падежной формой существительного, да только связка все равно не управляет им. Так любое словосочетание можно назвать именным сказуемым. Не может связка образовывать словосочетание с именной частью!
Глагол стал думать, что ему ответить, а я стала ждать. И опасаться: а вдруг что-нибудь придумает! И действительно, думал он недолго, а ответ был короткий, всего-то пара предложений:
– Не важно, какая у меня грамматика, но важно то, что я могу связать два наименования – предмет и его признак. Это и есть ОСНОВНОЕ (самое общее) назначение связки.
– Ладно, поговорим еще…
Не люблю я проигрывать в споре, поэтому пришлось идти в библиотеку – рядом тут, в Интернете. Полистала несколько статей и даже одну докторскую диссертацию (в виде автореферата). Мне же нужно было быстро и четко найти критерий, по которому можно было бы исключить «самозванца» из связок. И кое-что найти все-таки удалось.
По ряду признаков глагол «состоять» пришлось причислить к полузнаменательным связкам – правда, не лучшего качества. Согласно словарю, у глагола «состоять» четыре значения (при управлении он сочетается с разными предлогами), но во всех значениях семантика глагола не выражает собственного АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ и поэтому соответствует требованию для связок в части ЛЕКСИКИ.
Однако, с точки зрения грамматики, падежное управление именной частью сказуемого, как я и предполагала, ставит нашего героя на самую низкую ступень иерархии среди полузнаменательных связок. Он имеет ограниченную сочетаемость только с классом существительных и мотивирует у них строго определенную падежную форму – так себе, периферийная неспециализированная «связочка» узкого профиля.
И в то же время всё-таки связка, поэтому при разборе самостоятельным глаголом «состоит из» считать нельзя.
Часть 3. Ответ ГРАММЫ.РУ
«Вопрос о наборе связок в русском языке является спорным, поскольку, во-первых, у лингвистов отсутствует единство в понимании границ составного именного сказуемого, частью которого выступает связочный глагол, а во-вторых, неясны КРИТЕРИИ (лексические, грамматические и пр.), на основании которых должны выделяться связочные глаголы и отграничиваться от остальных, несвязочных глаголов.
В частности, дискуссионным является вопрос о том, должна ли учитываться форма именной части. Например, по мнению А.А. Потебни, связочным глаголом может считаться только тот глагол, который способен присоединять к себе существительное или прилагательное в именительном падеже.
Ответ на Ваш вопрос связан с решением именно этого вопроса: если считать связочными глаголами только те из них, которые способны присоединять к себе И. п. или Т.п. (предикативный), то глагол «состоять (из)» не является полноценной связкой, хотя по своей семантике и примыкает к связкам.
Если критерий формы именной части не учитывать, то «состоять (из)» — это связка. П.А. Лекант предлагает делить связочные глаголы на специализированные и неспециализированные, относя к числу последних те глаголы, которые имеют связочное значение, но не способны присоединять к себе именную часть в форме И. п. или Т.п. Глагол «состоять (из)» он относит на этом основании к неспециализированным связкам».
Сотрудник Граммы.ру, ответивший на вопрос, — это д.ф.н. Его докторская была посвящена как раз теме связок в русском языке.
Глагол "состоять из" – это сказуемое или часть именного сказуемого?
ЧАСТЬ 1. ВОПРОС, ОТВЕТ, КОММЕНТАРИИ
ВОПРОС
Скажите, пожалуйста, глагол «состоит из..." (например, из трех частей), будет являться составным именным сказуемым или все же это простое глагольное сказуемое из одного слова "состоит"?
ОТВЕТ
Это часть составного именного сказуемого. Вот как на аналогичный вопрос отвечали Розенталь и Добромыслов (Трудные вопросы грамматики и правописания: пособие для учителей. М., 1958):
Предложение «Семья состоит из трех человек» является нераспространенным: сказуемое выражено в нем сочетанием состоит из трех человек. Глагол состоит не выступает как знаменательный, а выполняет функцию связки; ср.: Книга состоит из ряда очерков; Единственное развлечение мое состояло в наездничестве (Пушкин).
КОММЕНТАРИЙ 1
Что-то мне не нравятся эти примеры. Глагол «состоять» лексически не выражен без дополнения. Но это не повод для того, чтобы включать это дополнение в сказуемое. Я классиков очень уважаю, но с 1958 года взгляды могли измениться.
К составным именным сказуемым в настоящее время предъявляются довольно строгие требования, и это в частности касается связок.
Их три вида: (1) связка БЫТЬ; (2) полузнаменательные связки стать, являться и т.д.; (3) знаменательные связки со значением движения и положения. Всё, что не укладывается в эти рамки, вызывает сомнения в том, что это именное сказуемое.
Я перечисляю полузнаменательные связки:
являться, бывать;
стать, становиться, превратиться в, сделаться, остаться, оставаться;
получиться, выходить;
притвориться, казаться, представляться, оказаться;
считаться, слыть, называться.
Их общая характеристика: НАЛИЧИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ, ПРОЯВЛЕНИЕ, ОБНАРУЖЕНИЕ ПРИЗНАКА.
КОММЕНТАРИЙ 2
А на каких основаниях вы хотите включить именную группу "из чего-то там" в сказуемое? Это неправильно.
Например: Сочинение состоит из трех частей: введения, ответ на вопрос, заключение.
Сочинение – подлежащее. Состоит — сказуемое. Состоит из чего? из частей. (Дополнение.) Из частей скольких? трех. (Определение.)
ЧАСТЬ 2. РАССКАЗ
Однажды мне встретилось обсуждение вопроса: может ли глагол «состоять» быть связкой в именном сказуемом?
– Еще как могу! – заявил глагол.
– Видали мы такие связки!
– Это почему же?
– Связка соединяет предмет и его признак, она нужна прежде всего для выражения грамматики (времени и модальности), но также может иметь дополнительное значение (наличие, становление, проявление, обнаружение признака).
Связки делятся на три группы: незнаменательная (глагол быть); полузнаменательные (являться, стать, казаться, оставаться и др.); знаменательные (полнозначные глаголы движения и положения – пришел усталый, спал одетый).
Также глаголы-связки обычно не употребляются без именной части.
И где всё это? И вообще, полузнаменательные связки придают только дополнительную семантику глаголу «быть», их можно даже ЗАМЕНИТЬ этой связкой.
– А я тоже могу заменить связку «быть»!
– Это как?
– Очень просто. Вот предложение: Квартира состояла из трех комнат. – Квартира была из трех комнат.
– А, я знаю почему!
– Ну?
– Связка свободная, она не привязана жестко к именной части, она не может управлять ею, например: Дом был кирпичный. Дом был из кирпича. Именная часть выражена прилагательным или падежной формой существительного, да только связка все равно не управляет им. Так любое словосочетание можно назвать именным сказуемым. Не может связка образовывать словосочетание с именной частью!
Глагол стал думать, что ему ответить, а я стала ждать. И опасаться: а вдруг что-нибудь придумает! И действительно, думал он недолго, а ответ был короткий, всего-то пара предложений:
– Не важно, какая у меня грамматика, но важно то, что я могу связать два наименования – предмет и его признак. Это и есть ОСНОВНОЕ (самое общее) назначение связки.
– Ладно, поговорим еще…
Не люблю я проигрывать в споре, поэтому пришлось идти в библиотеку – рядом тут, в Интернете. Полистала несколько статей и даже одну докторскую диссертацию (в виде автореферата). Мне же нужно было быстро и четко найти критерий, по которому можно было бы исключить «самозванца» из связок. И кое-что найти все-таки удалось.
По ряду признаков глагол «состоять» пришлось причислить к полузнаменательным связкам – правда, не лучшего качества. Согласно словарю, у глагола «состоять» четыре значения (при управлении он сочетается с разными предлогами), но во всех значениях семантика глагола не выражает собственного АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ и поэтому соответствует требованию для связок в части ЛЕКСИКИ.
Однако, с точки зрения грамматики, падежное управление именной частью сказуемого, как я и предполагала, ставит нашего героя на самую низкую ступень иерархии среди полузнаменательных связок. Он имеет ограниченную сочетаемость только с классом существительных и мотивирует у них строго определенную падежную форму – так себе, периферийная неспециализированная «связочка» узкого профиля.
И в то же время всё-таки связка, поэтому при разборе самостоятельным глаголом «состоит из» считать нельзя.
Часть 3. Ответ ГРАММЫ.РУ
«Вопрос о наборе связок в русском языке является спорным, поскольку, во-первых, у лингвистов отсутствует единство в понимании границ составного именного сказуемого, частью которого выступает связочный глагол, а во-вторых, неясны КРИТЕРИИ (лексические, грамматические и пр.), на основании которых должны выделяться связочные глаголы и отграничиваться от остальных, несвязочных глаголов.
В частности, дискуссионным является вопрос о том, должна ли учитываться форма именной части. Например, по мнению А.А. Потебни, связочным глаголом может считаться только тот глагол, который способен присоединять к себе существительное или прилагательное в именительном падеже.
Ответ на Ваш вопрос связан с решением именно этого вопроса: если считать связочными глаголами только те из них, которые способны присоединять к себе И. п. или Т.п. (предикативный), то глагол «состоять (из)» не является полноценной связкой, хотя по своей семантике и примыкает к связкам.
Если критерий формы именной части не учитывать, то «состоять (из)» — это связка. П.А. Лекант предлагает делить связочные глаголы на специализированные и неспециализированные, относя к числу последних те глаголы, которые имеют связочное значение, но не способны присоединять к себе именную часть в форме И. п. или Т.п. Глагол «состоять (из)» он относит на этом основании к неспециализированным связкам».
Сотрудник Граммы.ру, ответивший на вопрос, — это д.ф.н. Его докторская была посвящена как раз теме связок в русском языке.