Никто не знает, как обособить сравнительный оборот
Вместо вступления
Участник форума N был очень расстроен: ругал Розенталя и заодно всех лингвистов-недоумков. Что это за пунктуация, в которой никто не разбирается, кому она нужна, давайте «перепилим» всё по новой.
Вот моё правило по этой теме: «Сравнительные обороты всегда обособляются, кроме случаев, когда они являются сказуемыми или устойчивыми сочетаниями, или имеют значение « качестве», или стоят в конце предложения и не имеют причинного значения, или перед сравнительным оборотом стоит частица.
Проблема решена! Никто не сможет уличить в ошибке того, кто будет писать по такому правилу»
Да, совсем отчаялся человек! Видно, трудным показалось ему заданное в вопросе предложение: Он относится ко мне(,) как к товару.
Но в одном он прав: сравнительные обороты одна из самых сложных тем как в грамматике, так и в пунктуации. И конечно же, лингвисты активно занимаются теорией сравнительных конструкций, а вот до практики им обычно дела нет. Хотя сейчас, по большому счету, до нее дела нет никому…
Часть 1. Введение в проблему по книге Прияткиной
1. Немного истории.
Почему же такой трудной кажется эта тема? Сравнение – один из способов логического понимания действительности и то ж время одна из форм художественного мышления (метафора). Сущность сравнительных отношений основана на том, что предмет или явление характеризуется путем уподобления его другому предмету или явлению.
Это очень разные с формально-грамматической точки зрения конструкции. Одни из них имеют признаки сложного предложения, другие – признаки простого, а третьи – не имеют четких признаков ни простого, ни сложного.
Эти последние представляют собой одну из самых спорных синтаксических конструкций.
.
2. Сравнительный оборот
Сравнительный оборот – часть предложения, которая, в отличие от придаточного сравнительного, не имеет сказуемого. Сравнительные обороты многообразны по своей структуре, при этом можно выделить две основны:
1) трехчленная конструкция с параллельными членами и двусторонней связью (собственно сравнительные): Наряжает дочь как куколку.
2) конструкция без параллельных членов: Отшатнулся, как от удара. Жарко, как в июле).
Наиболее интересны и сложны собственно сравнительные конструкции. С
Сравнение в идеале имеет трехчленный состав, который наиболее полно отражает логическую схему сравнения, а именно: предметы сравнения (параллельные члены) и основание сравнения. Основанием обычно является сказуемым (глаголом или прилагательным)
Первая линия связи оформляет отношение между параллельными членами и ближе к определительным значениям: Луна, как бледное пятно.
Вторая линия связи оформляет обстоятельственные отношения: рычит как зверь, стройна как тополь,
Значимость определительных или обстоятельственных отношения устанавливается главным образом при помощи порядка слов, (контактное или диктантное расположение оборота).
3. Сравнение (а как b) и тождество (а=b)
Это две разные конструкции с союзом КАК, которые важно различать, так как они решаются по разным правилам. (Обороты со значением тождества тоже имеют трехчленную структуру.) Правила для тождества довольно формальны и более просты, чем для сравнения.
(1) Значение в качестве, оборот не обособляется: Я говорю как литератор (М. Г.);
(2)Значение причины: Как старший, приказываю вам, господа, немедленно разойтись (Купр.);
Часть 2. Обособление оборотов
1. В учебнике по грамматике есть две интересные фразы:
(1) В предложении сравнительный оборот, как правило, представляет обособленную конструкцию, однако обособление – не обязательный признак сравнительного оборота. Например: Перстами легкими как сон моих зениц коснулся он (П.).
(2) приравнять сравнительный оборот просто к члену предложения, например, обстоятельству, нельзя. Это будет чисто условное понимание.
2. Итак, эти «дармоеды-лингвисты» вовсе и не собираются заниматься решением практических задач. Здесь наши пути как бы расходятся, и у них мы позаимствуем только структурные схемы.
И тогда становится ясной важность структурного и интонационного анализа предложения и для понимания темы, и для выбора знаков препинания. (По этому признаку делается классификация оборотов в предлагаемом проекте.) У Розенталя же даются преимущественно общие рекомендации для решения практических задач по разным темам.
Часть 3. Решение задачи
Он относится ко мне(,) как к товару.
1. С первого взгляда кажется, что это тождество (значение «в качестве»), то есть считает меня товаром, приравнивает к товару. Тогда оборот по правилам не должен обособляться.
2. Но здесь нужно обратить внимание на семантику глагола – он скорее выражает негативное отношение к человеку: относится пренебрежительно, как к товару, а это уже сравнение.
3. Тогда задача решается методом интонационно-струтурного анализа, причем решение зависить от котнтекста.
(1) Он отнОсится ко мне, как к товАру.
Глагол логически выделен ударением, мысль закончена.
(2) Он относится ко мне как к товАру, ценит только внЕшнюю красоту.
При наличии однородных членов другая расстановка ударения, оборот не обособляется.
Участник форума N был очень расстроен: ругал Розенталя и заодно всех лингвистов-недоумков. Что это за пунктуация, в которой никто не разбирается, кому она нужна, давайте «перепилим» всё по новой.
Вот моё правило по этой теме: «Сравнительные обороты всегда обособляются, кроме случаев, когда они являются сказуемыми или устойчивыми сочетаниями, или имеют значение « качестве», или стоят в конце предложения и не имеют причинного значения, или перед сравнительным оборотом стоит частица.
Проблема решена! Никто не сможет уличить в ошибке того, кто будет писать по такому правилу»
Да, совсем отчаялся человек! Видно, трудным показалось ему заданное в вопросе предложение: Он относится ко мне(,) как к товару.
Но в одном он прав: сравнительные обороты одна из самых сложных тем как в грамматике, так и в пунктуации. И конечно же, лингвисты активно занимаются теорией сравнительных конструкций, а вот до практики им обычно дела нет. Хотя сейчас, по большому счету, до нее дела нет никому…
Часть 1. Введение в проблему по книге Прияткиной
1. Немного истории.
Почему же такой трудной кажется эта тема? Сравнение – один из способов логического понимания действительности и то ж время одна из форм художественного мышления (метафора). Сущность сравнительных отношений основана на том, что предмет или явление характеризуется путем уподобления его другому предмету или явлению.
Это очень разные с формально-грамматической точки зрения конструкции. Одни из них имеют признаки сложного предложения, другие – признаки простого, а третьи – не имеют четких признаков ни простого, ни сложного.
Эти последние представляют собой одну из самых спорных синтаксических конструкций.
.
2. Сравнительный оборот
Сравнительный оборот – часть предложения, которая, в отличие от придаточного сравнительного, не имеет сказуемого. Сравнительные обороты многообразны по своей структуре, при этом можно выделить две основны:
1) трехчленная конструкция с параллельными членами и двусторонней связью (собственно сравнительные): Наряжает дочь как куколку.
2) конструкция без параллельных членов: Отшатнулся, как от удара. Жарко, как в июле).
Наиболее интересны и сложны собственно сравнительные конструкции. С
Сравнение в идеале имеет трехчленный состав, который наиболее полно отражает логическую схему сравнения, а именно: предметы сравнения (параллельные члены) и основание сравнения. Основанием обычно является сказуемым (глаголом или прилагательным)
Первая линия связи оформляет отношение между параллельными членами и ближе к определительным значениям: Луна, как бледное пятно.
Вторая линия связи оформляет обстоятельственные отношения: рычит как зверь, стройна как тополь,
Значимость определительных или обстоятельственных отношения устанавливается главным образом при помощи порядка слов, (контактное или диктантное расположение оборота).
3. Сравнение (а как b) и тождество (а=b)
Это две разные конструкции с союзом КАК, которые важно различать, так как они решаются по разным правилам. (Обороты со значением тождества тоже имеют трехчленную структуру.) Правила для тождества довольно формальны и более просты, чем для сравнения.
(1) Значение в качестве, оборот не обособляется: Я говорю как литератор (М. Г.);
(2)Значение причины: Как старший, приказываю вам, господа, немедленно разойтись (Купр.);
Часть 2. Обособление оборотов
1. В учебнике по грамматике есть две интересные фразы:
(1) В предложении сравнительный оборот, как правило, представляет обособленную конструкцию, однако обособление – не обязательный признак сравнительного оборота. Например: Перстами легкими как сон моих зениц коснулся он (П.).
(2) приравнять сравнительный оборот просто к члену предложения, например, обстоятельству, нельзя. Это будет чисто условное понимание.
2. Итак, эти «дармоеды-лингвисты» вовсе и не собираются заниматься решением практических задач. Здесь наши пути как бы расходятся, и у них мы позаимствуем только структурные схемы.
И тогда становится ясной важность структурного и интонационного анализа предложения и для понимания темы, и для выбора знаков препинания. (По этому признаку делается классификация оборотов в предлагаемом проекте.) У Розенталя же даются преимущественно общие рекомендации для решения практических задач по разным темам.
Часть 3. Решение задачи
Он относится ко мне(,) как к товару.
1. С первого взгляда кажется, что это тождество (значение «в качестве»), то есть считает меня товаром, приравнивает к товару. Тогда оборот по правилам не должен обособляться.
2. Но здесь нужно обратить внимание на семантику глагола – он скорее выражает негативное отношение к человеку: относится пренебрежительно, как к товару, а это уже сравнение.
3. Тогда задача решается методом интонационно-струтурного анализа, причем решение зависить от котнтекста.
(1) Он отнОсится ко мне, как к товАру.
Глагол логически выделен ударением, мысль закончена.
(2) Он относится ко мне как к товАру, ценит только внЕшнюю красоту.
При наличии однородных членов другая расстановка ударения, оборот не обособляется.