Как отличить приложение от подлежащего
Такие вопросы обычно возникают при различении нарицательных и собственных имен при грамматических разборах.
Вопрос: "В учебнике Ладыженской пример: девочка Оля (Оля – приложение), в учебнике С.Бархударова пример: врач Смирнова (Смирнова – подлежащее, врач – приложение). Так кто прав?
Какую же точку зрения следует считать правильной? Попробуем разобраться.
1. Можно предложить такую информацию: В сочетании имени ЧЕЛОВЕКА и его характеристики главным словом (подлежащим) является имя, фамилия, прозвище. Характеристика (указание на возраст, специальность, родство и пр.) является приложением: доктор Комаров, дедушка Тимофей.
Если речь идёт о ЖИВОТНЫХ, то всё наоборот: кличка животного является приложением, а родовое название — главным словом (подлежащим): собака Трезор, слониха Матильда. С точки зрения семантики для животного родовое наименование (собака) передает основное содержание. А вот к имени человека можно подобрать много приложений (сын, брат, школьник и т.д.) в зависимости от его социальной роли.
2. Проверим эту точку зрения по согласованию. Можно эту тему у посмотреть у Розенталя §185. Согласование сказуемого с подлежащим, имеющим при себе приложение http://www.evartist.narod.ru/text1/65.htm
Врач Смирнова принимала с утра. Следовательно, подлежащим является имя собственное, согласованное со сказуемым. Собака Трезор громко лаяла. Нарицательное существительное выступает в роли подлежащего – мы с уверенностью выбираем согласование по женскому роду без применения правил.
Другой пример: Гора Казбек расположена на границе России и Грузии. Согласование сказуемого с подлежащим "гора". Значит, имя собственное является приложением.
Таким образом согласование подсказывают нам правильное семантическое решение.
3. А теперь вспомним чисто грамматическое решение задачи для одиночных приложений без учета семантических поправок.
В словосочетаниях вида НАР+СОБСТВ и РОД+ВИД при раздельном написании на первом месте стоит приложение (это его нормальная позиция, как и для обычного определения:
кузнец Архип, мальчик Саша, сестра Маша;
река Москва, гора Казбек;
зверек коала, трава полынь, цветок гвоздика.
Тогда для имени человека все корректно, в том числе с учетом согласования подлежащего и сказуемого: Врач Смирнова принимала с утра.
А вот для кличек животных, названий растений и географических названий мы видим расхождение. Собака Трезор громко лаяла.Гора Казбек расположена на границе России и Грузии. Грамматические приложения, обозначающие родовую принадлежность (собака, гора) мы по семантике считаем главным словом (подлежащим), а видовое название становится приложением.
Итак, семантика и грамматика противоречат дру другу. В чем же тут дело? Хотя видовое название передает более конкретную характеристику предмета, но для семантики предложения это не так непринципиально, например: Цветок гвоздика очень красив. Вот что важно для понимания разных взглядов при грамматическом разборе.
4. Но на экзаменах нужна определенная точка зрения. Соответственно, надо уточнять, каковы современные школьные требования на текущий момент. Такую консультацию можно получить у практикующих школьных педагогов или в административных структурах, связанных с образованием.
И хорошо бы, чтобы школьники и педагоги тоже понимали условность двух точек зрения и умели объяснить свой выбор, а не ждали от составителей учебников единственно верного ответа. Здесь требуется гибкое мышление и умение видеть разницу между формальным и семантическим решением.
Вопрос: "В учебнике Ладыженской пример: девочка Оля (Оля – приложение), в учебнике С.Бархударова пример: врач Смирнова (Смирнова – подлежащее, врач – приложение). Так кто прав?
Какую же точку зрения следует считать правильной? Попробуем разобраться.
1. Можно предложить такую информацию: В сочетании имени ЧЕЛОВЕКА и его характеристики главным словом (подлежащим) является имя, фамилия, прозвище. Характеристика (указание на возраст, специальность, родство и пр.) является приложением: доктор Комаров, дедушка Тимофей.
Если речь идёт о ЖИВОТНЫХ, то всё наоборот: кличка животного является приложением, а родовое название — главным словом (подлежащим): собака Трезор, слониха Матильда. С точки зрения семантики для животного родовое наименование (собака) передает основное содержание. А вот к имени человека можно подобрать много приложений (сын, брат, школьник и т.д.) в зависимости от его социальной роли.
2. Проверим эту точку зрения по согласованию. Можно эту тему у посмотреть у Розенталя §185. Согласование сказуемого с подлежащим, имеющим при себе приложение http://www.evartist.narod.ru/text1/65.htm
Врач Смирнова принимала с утра. Следовательно, подлежащим является имя собственное, согласованное со сказуемым. Собака Трезор громко лаяла. Нарицательное существительное выступает в роли подлежащего – мы с уверенностью выбираем согласование по женскому роду без применения правил.
Другой пример: Гора Казбек расположена на границе России и Грузии. Согласование сказуемого с подлежащим "гора". Значит, имя собственное является приложением.
Таким образом согласование подсказывают нам правильное семантическое решение.
3. А теперь вспомним чисто грамматическое решение задачи для одиночных приложений без учета семантических поправок.
В словосочетаниях вида НАР+СОБСТВ и РОД+ВИД при раздельном написании на первом месте стоит приложение (это его нормальная позиция, как и для обычного определения:
кузнец Архип, мальчик Саша, сестра Маша;
река Москва, гора Казбек;
зверек коала, трава полынь, цветок гвоздика.
Тогда для имени человека все корректно, в том числе с учетом согласования подлежащего и сказуемого: Врач Смирнова принимала с утра.
А вот для кличек животных, названий растений и географических названий мы видим расхождение. Собака Трезор громко лаяла.Гора Казбек расположена на границе России и Грузии. Грамматические приложения, обозначающие родовую принадлежность (собака, гора) мы по семантике считаем главным словом (подлежащим), а видовое название становится приложением.
Итак, семантика и грамматика противоречат дру другу. В чем же тут дело? Хотя видовое название передает более конкретную характеристику предмета, но для семантики предложения это не так непринципиально, например: Цветок гвоздика очень красив. Вот что важно для понимания разных взглядов при грамматическом разборе.
4. Но на экзаменах нужна определенная точка зрения. Соответственно, надо уточнять, каковы современные школьные требования на текущий момент. Такую консультацию можно получить у практикующих школьных педагогов или в административных структурах, связанных с образованием.
И хорошо бы, чтобы школьники и педагоги тоже понимали условность двух точек зрения и умели объяснить свой выбор, а не ждали от составителей учебников единственно верного ответа. Здесь требуется гибкое мышление и умение видеть разницу между формальным и семантическим решением.