Как не нарушить последовательность в описании событий?
Примечание. Можно ли это делать, не нарушая экологию природы и нравственные законы? Этот вопрос не рассматривается. 

Вопрос
Ванька сунул веточку в муравейник, наблюдая, как засуетились муравьи.

События идут так: Ванька засовывает веточку в муравейник, после чего муравьи начинают суетиться.
Однако деепричастие "наблюдая", поскольку им обозначено протяжённое во времени действие, относится не только к моменту начала муравьиной суеты, но и к моменту сования веточки в муравейник, когда суеты ещё не было. 
Предложение говорит нам, что Ванька, когда совал палочку, якобы уже наблюдал, как засуетились муравьи. Но это нарушает причинно-следственную связь. Получается, конструкция сбоит в плане описания последовательности событий.
Как полагаете?

Ответ 1

– «Ванька сунул веточку в муравейник и стал (начал) наблюдать, как засуетились муравьи». Вот и весь сказ... А то, что сбоит, это есть такое...

– Спасибо, это я знаю :) Меня интересует разбор именно моего случая. // Ваш вариант тоже не годится: "стал наблюдать" — протяжённое во времени действие, "засуетились" — одномоментное. Если править предложение, то примерно так: "Ванька сунул веточку в муравейник и стал наблюдать за засуетившимися муравьями". (Это плохо, потому что "за-за", но как пример сойдёт.) 

– «Ванька сунул веточку в муравейник и стал наблюдать, как муравьи начали суетиться»? 

– Здесь та же история: 'стал наблюдать' - длительное действие, 'начали суетиться' - одномоментное событие. –

– «Ванька сунул веточку в муравейник и стал наблюдать за засуетившимися муравьями. Ваш вариант. Получается, муравьи уже засуетились, как он сунул веточку.... прям в один миг... Время должно пройти некоторое, прежде чем они засуетятся... и поймут, что кто-то сует палку в их домик... 

– 'И' создаёт некий 'буфер времени'. 'Я бросил жрать фастфуд и похудел' 

– Пока Вы писали «И», муравьи успели засуетиться.... 

– Я же привёл пример. В "буфере времени" может заключаться длительный период. 'Я сел в поезд и приехал в Москву'. 

– А как Вам такое: «Ванька сунул веточку в муравейник и увидел, как засуетились муравьи»?! 

– Это нормально, но тут немного искажается смысл, всё-таки увидеть и наблюдать — вещи разные. 

Так как не нарушить последовательность в описании событий? Ну как?

Ответ 2
А может, нет никакого нарушения в последовательность в описании событий?

Ванька сунул веточку в муравейник, (одновременно) наблюдая, как (начали суетиться) засуетились муравьи.

1. Итак, Ванька подошел к муравейнику и начал за ним наблюдать. Потом сунул палку, не прекращая наблюдения. Муравьи, естественно, засуетились.Реальная последовательность действий: наблюдает за муравьями, сует палку, муравьи начали суетиться. Всё нормально.

Для большей ясности можно записать так: Ванька сунул веточку в муравейник, наблюдая при этом, как засуетились муравьи.

Подобная проблема рассматривается у Розенталя:
http://www.evartist.narod.ru/text1/69.htm#з_02

...преимуществом придаточных предложений является наличие в них союзов, придающих высказыванию различные оттенки значения, которые теряются при замене придаточного предложения деепричастным оборотом. Ср.: когда он вошел..., после того как он вошел..., как только он вошел..., едва он вошел... и т.п. и синонимический вариант войдя, указывающий только на предшествующее действие, но лишенный тонких оттенков временного значения.

При использовании деепричастного оборота в подобных случаях следует потерю союза восполнять, где это необходимо, лексическими средствами, например, войдя... он сразу же (тотчас же, немедленно и т.п.).

Комментарий

Спасибо. Я всё планирую прочитать этот справочник Розенталя целиком, но руки не доходят.