Разбор простых предложений
Вопрос 1. По кленам, по цветам — это дополнение или обстоятельство?
Крупный дождь в лесу зелёном прошумел по стройным кленам, по лесным цветам.
По кленам, по цветам — это дополнение или обстоятельство?
Ребенок обозначил как дополнение. Учитель исправил и снизил оценку.
Ответ
Из словаря:
ПРОШУМЕТЬ, св. 1. Издать, произвести шум (при движении). Вдали прошумел поезд. За окнами прошумел ливень.
ШУМЕТЬ, нсв. 1. Издавать, производить шум (1 зн.). Шумело море. Деревья шумят на ветру.
1. Как известно, шум создается движением воздушных масс при столкновении их с препятствием (так, к примеру, образуются согласные звуки). Поэтому при создании шума у нас были два обязательных участника – ветер и какой-то материальный объект.
Явным дополнением для «шумовых» глаголов является беспредложный Т.п. (с его инструментальным значением), например: шуршать (чем?) бумагой.
При наличии предлога дополнение становится маловероятным. Деревья шумят (как?) на ветру. Здесь обстоятельство образа действия.
2. Крупный дождь в лесу зеленом прошумел (где?) по стройным кленам, по лесным цветам...
Конечно, объект участвовал в создании шума, но в данном случае это неважно – здесь он скорее обозначает пространство, где был слышен шум. Поэтому это обстоятельство места.
3. Но снижать оценку в данном случае неверно – более подходящей формулировкой здесь будет «объектное обстоятельство» (все-таки именно объект обозначил «шумовое» пространство).
Поэтому сомнения при выборе ответа можно считать вполне обоснованными. И я не думаю, что педагог так уж точно и развернуто объяснил своим ученикам эту сложную тему. Намного корректнее было бы вместе со школьником обсудить и обосновать свое решение.
Вопрос 2. Предложение с предикативным определением (такое определение тесно связано со сказуемым)
Но прежняя я, кажется, мертва.
Правильно ли соблюдена пунктуация?
Ответ
1. Запятые расставлены верно, но грамматику предложения и отсутствие обособления определения "прежняя" нужно правильно объяснить.
2. Грамматическая основа: я мертва. Сказуемое составное именное, а прилагательное "прежняя" является предикативным определением с двойной связью: оно согласуется со сказуемым "мертва" и подлежащим "я" (в роде и числе).
3. Соответственно, предикативное определение "прежняя" не обособляется от подлежащего, выраженного личным местоимением, с которым тесно связано.
Примечание. Это довольно редкий вариант по данной этой теме. Сравнить: Я пришел усталый. Здесь тоже двойная связь определения с подлежащим и сказуемым, но при этом сказуемое выражено глаголом, а не кратким прилагательным. В этом случае мы имеем составное именное сказуемое "пришел усталый".
Вопрос 3. Найти грамматическую основу предложения (определить подлежащее)
Дымковская игрушка – одно из изделий ручной работы.
В этом предложении подлежащее "игрушка" или "дымковская игрушка"? И почему?
Ответ
Я считаю, что подлежащим является словосочетание "дымковская игрушка", так как его можно отнести к синтаксически неделимым словосочетаниям.
Из вузовского учебника "Синтаксис современного русского языка" (стр.7) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf
"Синтаксическая неделимость большинства словосочетаний объясняется семантической недостаточностью их главного слова. Такое слово самостоятельно не может выполнить функцию компонента словосочетания".
Другими словами, предмет полностью характеризуется словосочетанием, а не одним существительным "игрушка". Аналогичные примеры: вологодские кружева, жостовская роспись.
Вопрос 4. Правильный синтаксический разбор или нет?
Нам необходимо реализовать стратегию экономического партнёрства и расширить сотрудничество в сфере торговли и инвестиций, научно-технических инноваций, зеленого и низкоуглеродного развития и в других областях.
Подскажите, пожалуйста, я правильно разобрала предложение? Очень не уверена насчет всего, что стоит после "сотрудничество".
Предлагаемый разбор: Нам (дополнение) необходимо реализовать (сказуемое) стратегию (дополнение) экономического (определение) партнёрства (дополнение) и расширить (2 однородное сказуемое) сотрудничество (дополнение) в сфере (обстоятельство) торговли и инвестиций (дополнение), научно-технических (определение) инноваций (дополнение), зеленого и низкоуглеродного (определение) развития (дополнение) и других (определение) областях (обстоятельство).
Ответ
Нам необходимо реализовать стратегию экономического партнёрства и расширить сотрудничество в сфере торговли и инвестиций, научно-технических инноваций, зеленого и низкоуглеродного развития и в других областях.
Порядок разбора, как я думаю, должен быть связан со структурой предложения.
Предложение простое, односоставное безличное, осложнено однородными сказуемыми и однородными дополнениями.
Грамматическая основа: необходимо реализовать и расширить, сказуемое составное глагольное, связка выражена предикативным наречием "необходимо", инфинитивные части связаны однородными отношениями, для связи используется союз И.
Субъект действия обозначен дополнением "нам".
Каждое сказуемое имеет прямое дополнение в форме В.п.: реализовать (что) стратегию, расширить (что) сотрудничество.
Стратегию (чего) – (экономического) партнерства, дополнение.
Сотрудничество (в чем) – в сфере и в (других) областях – однородные дополнения.
В сфере (чего) – торговли и инвестиций, (научно-технических) инноваций, (зеленого и низкоуглеродного) развития – однородные дополнения.
Экономического, научно-технических, зеленого и низкоуглеродного, других – определения.
Примечание. Возможно (как вариант), что здесь есть неделимые словосочетания, так некоторые существительные (сфера, область, развитие) без дополнений и определений выражены неясно (но это уже детали из области семантики).
Вопрос 5. Грамматическая основа предложения в задании
В предложении "Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память" авторами выделена основа "которые имеют память". Я с ними категорически не согласен, поскольку "которые имеют" уже само по себе достаточно для смысловой организации предложении. Память я бы разобрал как дополнение. Что вы на этот счет думаете?
Ответ
Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память.
1. Здесь основа, как я думаю, которые имеют.
Пояснение
Можно посмотреть в толковый словарь http://gramota.ru/slovari/dic/?word=иметь&all=x
ИМЕТЬ, нсв. 1. что. Владеть чем-л. на правах собственности. И. машину. И. дачу. И. большую библиотеку. И. дом в деревне. И. много денег. 2. кого-что. Обладать, располагать кем-, чем-л. Друзей надежных я имею. Она не может и. детей. И. опыт в чём-л. Он имеет прекрасный слух. И т.д.
У глагола иметь сильное управление: это переходный глагол, которому для выражения смысла требуется прямое дополнение. Поэтому может показаться, что здесь неразложимое сочетание, но это не так.
В то же время в словаре отдельно указаны устойчивые словосочетания с глаголом иметь, которые будут рассматриваться как один член предложения: Иметь виды на кого-что. Иметь голову на плечах. Иметь дело с кем-чем. Иметь место. Быть, происходить, совершаться. И т.д.
2. Дополнением будет скорее всё сочетание феноменальную память, так как в сочетании иметь память нет смысла (все люди имеют память, но не все феноменальную).
В нечленимом сочетании слово нельзя убрать без нарушения смысла предложения.
Форум
https://rus.stackexchange.com/questions/474675/В-этом-предложении-составное-именное-сказуемое-или-простое Хорошо относиться
https://rus.stackexchange.com/questions/467255/Каким-членом-предложения-является-слово-сильнее
Крупный дождь в лесу зелёном прошумел по стройным кленам, по лесным цветам.
По кленам, по цветам — это дополнение или обстоятельство?
Ребенок обозначил как дополнение. Учитель исправил и снизил оценку.
Ответ
Из словаря:
ПРОШУМЕТЬ, св. 1. Издать, произвести шум (при движении). Вдали прошумел поезд. За окнами прошумел ливень.
ШУМЕТЬ, нсв. 1. Издавать, производить шум (1 зн.). Шумело море. Деревья шумят на ветру.
1. Как известно, шум создается движением воздушных масс при столкновении их с препятствием (так, к примеру, образуются согласные звуки). Поэтому при создании шума у нас были два обязательных участника – ветер и какой-то материальный объект.
Явным дополнением для «шумовых» глаголов является беспредложный Т.п. (с его инструментальным значением), например: шуршать (чем?) бумагой.
При наличии предлога дополнение становится маловероятным. Деревья шумят (как?) на ветру. Здесь обстоятельство образа действия.
2. Крупный дождь в лесу зеленом прошумел (где?) по стройным кленам, по лесным цветам...
Конечно, объект участвовал в создании шума, но в данном случае это неважно – здесь он скорее обозначает пространство, где был слышен шум. Поэтому это обстоятельство места.
3. Но снижать оценку в данном случае неверно – более подходящей формулировкой здесь будет «объектное обстоятельство» (все-таки именно объект обозначил «шумовое» пространство).
Поэтому сомнения при выборе ответа можно считать вполне обоснованными. И я не думаю, что педагог так уж точно и развернуто объяснил своим ученикам эту сложную тему. Намного корректнее было бы вместе со школьником обсудить и обосновать свое решение.
Вопрос 2. Предложение с предикативным определением (такое определение тесно связано со сказуемым)
Но прежняя я, кажется, мертва.
Правильно ли соблюдена пунктуация?
Ответ
1. Запятые расставлены верно, но грамматику предложения и отсутствие обособления определения "прежняя" нужно правильно объяснить.
2. Грамматическая основа: я мертва. Сказуемое составное именное, а прилагательное "прежняя" является предикативным определением с двойной связью: оно согласуется со сказуемым "мертва" и подлежащим "я" (в роде и числе).
3. Соответственно, предикативное определение "прежняя" не обособляется от подлежащего, выраженного личным местоимением, с которым тесно связано.
Примечание. Это довольно редкий вариант по данной этой теме. Сравнить: Я пришел усталый. Здесь тоже двойная связь определения с подлежащим и сказуемым, но при этом сказуемое выражено глаголом, а не кратким прилагательным. В этом случае мы имеем составное именное сказуемое "пришел усталый".
Вопрос 3. Найти грамматическую основу предложения (определить подлежащее)
Дымковская игрушка – одно из изделий ручной работы.
В этом предложении подлежащее "игрушка" или "дымковская игрушка"? И почему?
Ответ
Я считаю, что подлежащим является словосочетание "дымковская игрушка", так как его можно отнести к синтаксически неделимым словосочетаниям.
Из вузовского учебника "Синтаксис современного русского языка" (стр.7) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf
"Синтаксическая неделимость большинства словосочетаний объясняется семантической недостаточностью их главного слова. Такое слово самостоятельно не может выполнить функцию компонента словосочетания".
Другими словами, предмет полностью характеризуется словосочетанием, а не одним существительным "игрушка". Аналогичные примеры: вологодские кружева, жостовская роспись.
Вопрос 4. Правильный синтаксический разбор или нет?
Нам необходимо реализовать стратегию экономического партнёрства и расширить сотрудничество в сфере торговли и инвестиций, научно-технических инноваций, зеленого и низкоуглеродного развития и в других областях.
Подскажите, пожалуйста, я правильно разобрала предложение? Очень не уверена насчет всего, что стоит после "сотрудничество".
Предлагаемый разбор: Нам (дополнение) необходимо реализовать (сказуемое) стратегию (дополнение) экономического (определение) партнёрства (дополнение) и расширить (2 однородное сказуемое) сотрудничество (дополнение) в сфере (обстоятельство) торговли и инвестиций (дополнение), научно-технических (определение) инноваций (дополнение), зеленого и низкоуглеродного (определение) развития (дополнение) и других (определение) областях (обстоятельство).
Ответ
Нам необходимо реализовать стратегию экономического партнёрства и расширить сотрудничество в сфере торговли и инвестиций, научно-технических инноваций, зеленого и низкоуглеродного развития и в других областях.
Порядок разбора, как я думаю, должен быть связан со структурой предложения.
Предложение простое, односоставное безличное, осложнено однородными сказуемыми и однородными дополнениями.
Грамматическая основа: необходимо реализовать и расширить, сказуемое составное глагольное, связка выражена предикативным наречием "необходимо", инфинитивные части связаны однородными отношениями, для связи используется союз И.
Субъект действия обозначен дополнением "нам".
Каждое сказуемое имеет прямое дополнение в форме В.п.: реализовать (что) стратегию, расширить (что) сотрудничество.
Стратегию (чего) – (экономического) партнерства, дополнение.
Сотрудничество (в чем) – в сфере и в (других) областях – однородные дополнения.
В сфере (чего) – торговли и инвестиций, (научно-технических) инноваций, (зеленого и низкоуглеродного) развития – однородные дополнения.
Экономического, научно-технических, зеленого и низкоуглеродного, других – определения.
Примечание. Возможно (как вариант), что здесь есть неделимые словосочетания, так некоторые существительные (сфера, область, развитие) без дополнений и определений выражены неясно (но это уже детали из области семантики).
Вопрос 5. Грамматическая основа предложения в задании
В предложении "Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память" авторами выделена основа "которые имеют память". Я с ними категорически не согласен, поскольку "которые имеют" уже само по себе достаточно для смысловой организации предложении. Память я бы разобрал как дополнение. Что вы на этот счет думаете?
Ответ
Однако существуют люди, которые имеют феноменальную память.
1. Здесь основа, как я думаю, которые имеют.
Пояснение
Можно посмотреть в толковый словарь http://gramota.ru/slovari/dic/?word=иметь&all=x
ИМЕТЬ, нсв. 1. что. Владеть чем-л. на правах собственности. И. машину. И. дачу. И. большую библиотеку. И. дом в деревне. И. много денег. 2. кого-что. Обладать, располагать кем-, чем-л. Друзей надежных я имею. Она не может и. детей. И. опыт в чём-л. Он имеет прекрасный слух. И т.д.
У глагола иметь сильное управление: это переходный глагол, которому для выражения смысла требуется прямое дополнение. Поэтому может показаться, что здесь неразложимое сочетание, но это не так.
В то же время в словаре отдельно указаны устойчивые словосочетания с глаголом иметь, которые будут рассматриваться как один член предложения: Иметь виды на кого-что. Иметь голову на плечах. Иметь дело с кем-чем. Иметь место. Быть, происходить, совершаться. И т.д.
2. Дополнением будет скорее всё сочетание феноменальную память, так как в сочетании иметь память нет смысла (все люди имеют память, но не все феноменальную).
В нечленимом сочетании слово нельзя убрать без нарушения смысла предложения.
Форум
https://rus.stackexchange.com/questions/474675/В-этом-предложении-составное-именное-сказуемое-или-простое Хорошо относиться
https://rus.stackexchange.com/questions/467255/Каким-членом-предложения-является-слово-сильнее